star archive bad ca calendar cat coms dislike down down2 fav fb gp info left like login love mail od pass rel reply right search set share sort_down sort_up top tw up views vk votes cross phone loc ya

«Якби ми виявили аварійне дерево, його б на території не було»: суд продовжує досліджувати документи у справі загибелі дитини у дитсадку

24.07.2025, 16:03 Переглядів: 1 570 Коментарів: 1

 

Сторони перейшли до розгляду 4 тому письмових доказів у справі. Усього ж їх 15

Сьогодні, 24 липня, у стінах Автозаводського районного суду Кременчука продовжився розгляд справи у кримінальному провадженні щодо загибелі 4-річної дитини внаслідок падіння дерева на території дитсадка № 19 під головуванням судді Гусача. 

Засідання було під загрозою зриву: на початок слухання не з’явилася одна з обвинувачених. Суд про свою відсутність вона належним чином не повідомила. У зв’язку із цим прокурорка Ібрагімова звернулася до суду з клопотанням відкласти слухання, оскільки, на її думку, проводити засідання за відсутності однієї з обвинувачених неможливо. Разом з тим прокурорка клопотала про накладення на обвинувачену грошового стягнення, оскільки на неї покладені певні зобов’язання. 

Проте поки суд слухав думку учасників стосовно відкладення слухання та накладення грошового стягнення, обвинувачена у залі суду з’явилася. Своє запізнення вона пояснила непорозумінням.

Дослідження письмових документів

Після залагодження усіх нюансів суд продовжив досліджувати письмові документи. За словами прокурорки, на сьогоднішньому засіданні частково почали опрацьовувати 4-й том справи. Усього ж їх 15, проте деякі документи там можуть повторюватися.

Сьогодні сторона обвинувачення надала на розгляд суду низку наказів, зокрема про проведення інвентаризації, про підготовку до навчального року, про організацію та перевірку знань з питань охорони праці, про призначення Гладенької та Панащук на посади та їхні посадові інструкції, паспорт санітарно-технічного стану території закладу, наказ про створення комісії з обстеження території дитячого садка, документи про зарахування до садочку загиблої Анастасії Німчиної та потерпілого Марка Пономаренка, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції тощо.

Водночас в одному із цих документів було зазначено, що Панащук як завідувачка господарства була відповідальною за стан зелених насаджень на території дитячого садка.

Під час розгляду документів їх коментувала і завідувачка дитсадка Гладенька.

— Якби ми виявили на території дитсадка аварійне дерево, я вас запевняю — його б там не було, — зазначила вона.

Жінка також додала, що під час вітряної погоди ламаються гілки і падають дерева скрізь у місті.

Судове засідання тривало близько 2-х годин. Далі суд оголосив про перерву. Розгляд справи продовжиться 6 серпня.

Нагадаємо, на минулому засіданні, яке відбулося 15 липня, суд після тривалої перерви розпочав дослідження письмових доказів у справі.

Перебіг справи

Нагадаємо, перше судове засідання у цій справі відбулося 27 грудня. Тоді обвинуваченим Гладенькій та Панащук обрали запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання: вони не мають права спілкуватися зі свідками у справі, виїздити за межі України та попереджати суд про зміну місця проживання чи роботи.

Друге судове засідання 17 січня не відбулося, оскільки захисник обвинуваченої Панащук, адвокат Більда, не встиг ознайомитися з матеріалами справи й перебував на лікарняному.

Під час третього судового засідання, 3 лютого, суд ухвалив порядок подальших засідань.

На четвертому засіданні суд підтримав клопотання прокурора та продовжив обвинуваченим Гладенькій та Панащук запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 діб до 18 квітня 2025 року.

На п’ятому засіданні, яке відбулося 12 березня, суд допитав матір загиблої дівчинки, Світлану Німчину, яка наголосила, що у смерті її дитини винними вважає працівників дитсадка

Шосте засідання, яке мало б відбутися 20 березня, відклали через хворобу потерпілих, а у прокурорки на той момент ще не були готові паперові докази для дослідження.

Під час сьомого засідання суд допитав потерпілих — батьків травмованого Марка, які розповіли про його травму та перебіг лікування та ускладнення.

На восьмому засіданні суд допитав законного представника потерпілого хлопчика — його бабусю, та погодив допит дитини у присутності психолога.

На дев'ятому засіданні суд допитав потерпілого хлопчика, який також постраждав внаслідок падіння дерева.

Автор: Яна Гудзь
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакцію.

Коментарі: 1

1 683
24 липня 2025 18:03

У нас в дворі багато дерев які покосились, навіть сухі повністю без єдиного листочка вже роками стоять. Приїжджають пиляти, підходимо до них запитуємо. Мовляв чого не пиляєте оті шо покосились та сухі. Кажуть ми не знаємо які сказали ті і пиляємо. А пиляють тополі які можна на дрова використовувати. От і все. У людей під балконом стоїть сухостой вже років 5 і нікому діла немає.


2 0

Інформація

Користувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до даної публікації.
Будь-ласка, ЗАРЕЄСТРУЙТЕСЬ.
Ознайомтесь із правилами коментування.
  • Kiaparts
  • НОВИНИ ПАРТНЕРІВ:


Свіжий випуск (№ 6 від 6 лютого 2025)

Для дому і сім'ї

Читати номер

Для дому і сім'ї - програма телепередач

Читати номер

Приватна газета

Читати номер
Попередні випуски
Вверх