Чи варто отримувачам субсидій судитися з мерією Кременчука через норми споживання води? – коментар юриста

27.12.2016, 16:01 Просмотров: 2 513 Комментариев: 7

Чи варто отримувачам субсидій судитися з мерією Кременчука через норми споживання води? – коментар юриста

Отримувачам субсидій варто спочатку звернутися до органу місцевого самоврядування за компенсацією додаткових витрат на воду з бюджету, а якщо вам відмовлять, тоді є сенс йти до суду

Через різницю між соціальною нормою на воду (4 кубометри) та нормою, яка діє у Кременчуці і встановлена місцевим органом самоврядування (10,5 кубометрів) кожен кременчужанин переплачує за 6,5 кубометрів води (гарячої і холодної) та за водовідведення. За чинними тарифами КП «Кременчукводоканал» та КП «Теплоенерго», це 166 гривень щомісяця. Отримувачам субсидій цю різницю має компенсувати бюджет – так передбачає Постанова КМУ №803 від 11.11.16 р. Проте мер вважає, що це питання дискусійне.

 

 

Чи є тут привід для дискусії? І чи є сенс споживачам подавати позови до суду внаслідок невиконання міською радою вимог закону? Про це ми запитали в юриста.

 

Олена ДМИТРИЧЕНКО, адвокат:

 

Чи варто отримувачам субсидій судитися з мерією Кременчука через норми споживання води? – коментар юриста

 

-  З юридичної точки зору можу сказати, що сумніви міського голови не можна назвати зовсім безпідставними, адже норма постанови виписана недосконало і може давати певний привід для різночитань.

Разом із тим, проаналізувавши законодавство, обговоривши дане питання з колегами, я схильна вважати, що зміни поширюються і на вже затверджені норми споживання води. Звісно, зворотної сили ці зміни не мають, і ніхто не може зобов’язати відшкодовувати різницю з місцевого бюджету за період до набрання чинності  постановою КМУ від 11 листопада 2016 р. № 803. Але, якщо затверджені органами місцевого самоврядування норм споживання житлово-комунальних послуг, що перевищують соціальні нормативи, то з часу набрання чинності постановою передбачено: компенсація додаткових витрат громадянам, яким відповідно до законодавства призначено субсидію, у разі відсутності квартирних приладів обліку холодної та гарячої води здійснюється за рахунок місцевих бюджетів.

 

Що стосується питання, з якого саме бюджету має бути відшкодування, тут я не вбачаю приводу для жодних дискусій, адже чітко вказано, що йдеться саме про місцеві бюджети. 

 

Фактично, наведені зміни стимулюють міську владу переглядати тарифи в бік зменшення, з метою економії бюджетних коштів.

 

- Як порадите споживачам відстоювати свої права на компенсацію витрат? Чи варто йти до суду?

 

- Для захисту своїх прав краще спочатку все ж таки направити звернення до органу місцевого самоврядування, просити компенсувати різницю норм з бюджету та отримати офіційну відповідь, в якій мають бути викладені аргументи відмови (якщо така буде). А вже потім – до суду.

Теги:

Комментарии: 7

571
27 декабря 2016 16:32

На якій підставі потрібно доплачувати різницю, яка в квартирі багатоквартирного будинку ніким не визначена, ніякими актами чи документами не підтверджена. Яке відношення мають встановлені середні норми споживання води по місту до конкретного споживача? Це просто середня норма споживання води по місту і все. Якщо постанови, які регулюють це питання, виписані недосконало, то це не має ніякого відношення до простого споживача послуг. Нехай місцева влада у відповідності з конституцією вирішує це питання. Ставить прибудинкові лічильники, веде іншу роботу по зменшенню втрат води на шляху до споживача і т.д. Це робота місцевої влади.


+4
337
27 декабря 2016 17:20

В суд однозначно!


+6
108
27 декабря 2016 17:29

На сесії (в листопаді цього року) в одному зі своїх депутатських запитів я запропонувала компенсувати різницю в нормах споживання води для отримувачів субсидії, але ані мером, ані його командою цей запит підтримано не було! 


+5
700
27 декабря 2016 17:35

Цитата: Піддубна Оксана
На сесії (в листопаді цього року) в одному зі своїх депутатських запитів я запропонувала компенсувати різницю в нормах споживання води для отримувачів субсидії, але ані мером, ані його командою цей запит підтримано не було! 

Як я вже писав - яка різниця між тим чи заплачу я різницю напряму зі своєї кишені, чи опосередковано з бюджету? Бюджет - це також наші гроші.

Краще б ви підняли питання неадекватних соціальних норм.


+3
571
27 декабря 2016 20:11

"Як я вже писав - яка різниця між тим чи заплачу я різницю напряму зі своєї кишені, чи опосередковано з бюджету? Бюджет - це також наші гроші.
Краще б ви підняли питання неадекватних соціальних норм." Kartos,  якщо людина отримує субсидію, значить залишок доходу людини йде на її проживання: харчування, споживчий кошик. і чому мусить платити той, у кого нема лічильника. чому він мусить платити за те, що керівництво водоканалу не відремонтувало пориви, хтось взагалі не економить і витрачає багато води. дивна логіка. там є суперечності в самих постановах, і ці суперечності використовують проти малозахищених верств населення. хоча по закону ці суперечності мусить розв'язувати місцева влада, про що і прийнята в листопаді постанова Кабміну. таке відношення до людей завжди повертається бумерангом до самої влади.


+6
108
28 декабря 2016 09:52

Цитата: Karlos
Цитата: Піддубна Оксана
На сесії (в листопаді цього року) в одному зі своїх депутатських запитів я запропонувала компенсувати різницю в нормах споживання води для отримувачів субсидії, але ані мером, ані його командою цей запит підтримано не було! 

Як я вже писав - яка різниця між тим чи заплачу я різницю напряму зі своєї кишені, чи опосередковано з бюджету? Бюджет - це також наші гроші.
Краще б ви підняли питання неадекватних соціальних норм.

Так подняла! На декабрьской сессии! Не поддержали!!!  


+1
587
28 декабря 2016 17:33

Устонавливайте счёчики и не компостируйте мозг окружающим. Платите по факту. И не надо домовых счётчиков на газ и воду, использовал - заплатил, а за соседа пла

тить не буду!

 


+1
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.


Вверх