13 березня в Автозаводському районному суді Кременчука відбулося чергове засідання у кримінальному провадженні щодо загибелі дитини на території дитячого садка №19 внаслідок падіння дерева у жовтні 2021 року.
Під час засідання суд дослідив речові докази — фрагменти дерева, яке впало 21 жовтня 2021 року на території дошкільного закладу. Саме ці частини деревини раніше були предметом експертного дослідження.
До суду доставили три фрагменти: два уламки та один спил дерева. Суддя надав можливість усім учасникам процесу оглянути речові докази та висловити свої зауваження.
Прокурор та представниця потерпілої сторони, адвокатка Ольга Маслова, звернули увагу суду на ознаки пошкодження деревини. За їхніми словами, на більшому фрагменті видно білу речовину, схожу на плісняву, а також плодові тіла грибів, які згадуються у висновку експертизи. Крім того, вони вказали на сліди життєдіяльності ксилофагів — комах, що пошкоджують деревину, а також ознаки трухлявості. На фрагменті також видно місце зламу, внаслідок якого дерево впало, і дупло.
Сторона захисту, своєю чергою, поставила під сумнів, що представлені фрагменти є частинами саме того дерева, яке росло на території дитячого садка. Захисники зазначили, що отвір у стовбурі виглядає неприродним і, на їхню думку, міг бути зроблений вручну. Також вони звернули увагу, що діаметр стовбура, на їхню думку, не відповідає показникам, зазначеним у висновку експертизи.
Крім того, захисники наголосили, що деревина є твердою і, на їхню думку, не має ознак гнилі. Вони також зазначили, що зовні дерево не виглядало аварійним. При цьому послалися на слова експерта, який під час огляду зазначав, що не може однозначно стверджувати, що дерево було аварійним.
Обвинувачена у справі директорка дитячого садка під час засідання заявила, що під час попередніх оглядів не бачила на деревині білої речовини чи плодових тіл грибів і припустила, що вони могли з’явитися пізніше. Також вона зазначила, що дерево, яке росло на території садка, було рівним, тоді як представлені фрагменти мають зигзагоподібну форму.
Під час огляду спилу дерева прокурор звернула увагу, що на зрізі видно сліди життєдіяльності ксилофагів, а також ознаки трухлявості деревини.
Крім того, прокурор подала клопотання про залучення спеціаліста з кіберполіції для дослідження електронного носія інформації — диска, який раніше не вдалося відкрити під час судового розгляду. Йдеться про спеціаліста сектору з обслуговування Кременчуцької оперативної зони відділу протидії кіберзлочинам у Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Суд задовольнив це клопотання та дозволив залучити спеціаліста до дослідження електронного доказу.
Наступне судове засідання призначене на 25 березня .
Перебіг справи
Нагадаємо, перше судове засідання у цій справі відбулося 27 грудня 2024 року. Тоді обвинуваченим Гладенькій та Панащук обрали запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання: вони не мають права спілкуватися зі свідками у справі, виїздити за межі України та попереджати суд про зміну місця проживання чи роботи.
Друге судове засідання 17 січня не відбулося, оскільки захисник обвинуваченої Панащук, адвокат Більда, не встиг ознайомитися з матеріалами справи й перебував на лікарняному.
Під час третього судового засідання, 3 лютого, суд ухвалив порядок подальших засідань.
На четвертому засіданні суд підтримав клопотання прокурора та продовжив обвинуваченим Гладенькій та Панащук запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 60 діб до 18 квітня 2025 року.
На п’ятому засіданні, яке відбулося 12 березня, суд допитав матір загиблої дівчинки, Світлану Німчину, яка наголосила, що у смерті її дитини винними вважає працівників дитсадка.
Шосте засідання, яке мало б відбутися 20 березня, відклали через хворобу потерпілих, а у прокурорки на той момент ще не були готові паперові докази для дослідження.
Під час сьомого засідання суд допитав потерпілих — батьків травмованого Марка, які розповіли про його травму та перебіг лікування та ускладнення.
На восьмому засіданні суд допитав законного представника потерпілого хлопчика — його бабусю, та погодив допит дитини у присутності психолога.
На дев’ятому засіданні суд допитав потерпілого хлопчика, який також постраждав внаслідок падіння дерева.
17 вересня суд розпочав допит свідків.
11 лютого 2026 року суд у справі загиблої внаслідок падіння дерева у дитсадку дитини допитав віцемерку Усанову.
