Сьогодні, 8 травня, у стінах Автозаводського райсуду Кременчука суддя Пальчик проголосила ухвалу на клопотання адвоката Ульянова. Він клопотав повернути прокурору обвинувальний акт його підзахисної, оскільки він сформульований неконкретно. Мова йде про кримінальне провадження у справі загиблої дитини на території дитячого садка №19 внаслідок падіння дерева у жовтні 2021 року.
Нагадаємо, на вчорашньому засіданні Ульянов заявляв, що обвинувальний акт є неконкретним і не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.
— Обвинувальний акт може бути повернутий прокурору через неконкретне обвинувачення, — повідомив він.
Прокурорка виступила проти цього клопотання та наголосила, що документ складений відповідно до вимог закону. Представниця потерпілих адвокатка Маслова підтримала позицію прокуратури.
Водночас обвинувачена Гладенька та її захисники Кононенко і Сьоря підтримали клопотання про повернення обвинувального акта. Вони також вважали обвинувачення недостатньо конкретним.
Сьогодні ж суддя Пальчик проголосила ухвалу: відмовити у поверненні обвинувального акта прокурору.
— Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише на стадії підготовчого судового засідання, — йдеться в ухвалі.
Також суд врахував вимоги про розумні строки розгляду справи.
Однак зауважимо, що попри зважання на розумні строки, до завершення строку давності справи лишилося трохи менш як 6 місяців — термін розгляду справи завершується у жовтні 2026 року.
До цього часу суд має допитати потерпілих, дослідити письмові докази, знов заслухати свідків, а тоді вже перейти до допиту обвинувачених та судових дебатів.
Нагадаємо, після переведення судді Гусача, який раніше розглядав цю справу, до Чернігівського апеляційного суду, головувати на слуханні почала суддя Пальчик.
