Covid-19 в Україні/Кременчуці
Дані МОЗ України. Оновлення: 23.11.2020 11:30
Підтверджені:
Україна635689
Кременчук2524
Хворі:
Україна333554
Кременчук1086
Одужало:
Україна291060
Кременчук1365
Померло:
Україна11075
Кременчук73

Вот почему суд отменил штраф нардепу Шаповалову

11.02.2020, 12:02 Переглядів: 4 922 Коментарів: 15

 

Судья не нашла доказательств нарушения нардепом Правил дорожного движения, поскольку не приняла в качестве доказательства видеозапись с нагрудной камеры полицейского

В Едином судебном реестре опубликовано решение Автозаводского районного суда, которым был отменён штраф в 425 гривен от инспектора батальона патрульной полиции в городе Борисполь, выписанный народному депутату от Кременчуга Юрию Шаповалову. Шаповалов был не согласен со штрафом и оспаривал его в суде.

 

Как сообщал «ТелеграфЪ», решение суда было принято 3 февраля в рамках «письменного производства», так как ни одна из сторон дела в суд не пришла. Из текста решения, опубликованного в Реестре, стало ясно почему штраф был отменен.

 

Полицейский Дмитрий Харченко, штрафуя нардепа, ссылался на то, что тот нарушил рядность движения и ехал в крайней левой полосе при свободной правой. Помощник нардепа Николай Бокован заявил «Телеграфу», что Шаповалов ехал в левой полосе потому, что в правой ехал автобус.

 

Полицейский предоставил суду диск с видеозаписью с нагрудной камеры, на которой должно было быть зафиксировано нарушение. Однако судья не приняла эту видеозапись, сославшись на то, что в постановлении полицейский не указал техническое средство, которым была совершена запись. Он указал лишь её номер АА127.    

 

«Указанные обозначения, по мнению суда не доказывают того, что нагрудная камера полицейского, на которую зафиксировано событие, которое произошло 16.11.2019 с участием транспортного средства под управлением истца, действительно имела номерное обозначение «АА127», – говорится в решении суда.

 

Исходя из того, что других доказательств нарушения ПДД не было предоставлено, судья приняла решение удовлетворить требования истца и отменить штраф.

 

В обосновании отказа принять в качестве доказательства видеозапись с нагрудной камеры, судья ссылается на решение Верховного суда Украины по делу №592/5576/17 от 24 января 2019 года, который отменил решение Ковпаковского райсуда Сум, признавшего законным штраф женщине за рулём Citroen Berlingo, разговаривавшей во время движения по телефону. Суд отменил постановление полицейского исходя из того, что в нём не указано техническое средство, на которое совершалась видеозапись и вообще не было указано, что велась видеозапись.

 

При этом в суде первой инстанции этот вопрос поднимался и суду была предоставлена информация о камере, на которую происходила съёмка.

 

После решения Верховного суда, Ковпаковский райсуд отменил постановление полицейского и штраф водителю.

Автор: Стас Константинов
компанія «Інтера Люкс»

Коментарі: 15

24
11 февраля 2020 14:02

А шо, так можна? ))))) А если честно, то теперь копы могут свои камеры выкинуть в мусорку, т.к. любой человек сможет в суде сказать, что не верит что запись была произведена именно той камерой, которая была на груди у полицейского...


16 5
77
11 февраля 2020 14:13

Никогда у нас не будет порядка .


21 4
600
11 февраля 2020 14:23

Цитата: КГБ
теперь копы могут свои камеры выкинуть в мусорку,

Ні, просто в метеріалах треба вказувати повну назву технічного засобу, яким фіксується порушення. А по друге, не треба поліціянтам викидати з метеріалів письмові пояснення водіїв, які були долучені під час розгляду справи. Чи й не порушення знайшли - другий ряд.


10 3
242
11 февраля 2020 14:29

амейзинг))) суды у нас как всегда самые гуманные)


8 1
123
11 февраля 2020 14:37

Цитата: Daniel Mroz
Ні, просто в метеріалах треба вказувати повну назву технічного засобу, яким фіксується порушення.

 

Яким чином це запевнить суддю, що саме на цю камеру здійснювався запис події, наслідки якої оскаржуються? 


5 6
600
11 февраля 2020 14:47

Цитата: solod
Яким чином це запевнить суддю, що саме на цю камеру здійснювався запис події, наслідки якої оскаржуються? 

Ви хочете колись жити в правовій державі чи ні? А для цього  правоохоронні органи повинні збирати докази згідно чинного законодавства. Якщо закон вимагає вказувати технічний засіб , яким ці докази фіксуються, то значить так і треба робити поліціянтам. Якщо він за 6 міс. "учєбки" не зміг здолати КУпАП та вивчити Інструкцію з оформлення матеріалів, то може поліція не його місце роботи? Ви постанову суду читали - у разі відсутності ...посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, надана відповідачем копія відеозапису не може вважатися належним та допустимим доказом...Це позиція ВСУ, і це правильна позиція. ІМХО.


17 2
123
11 февраля 2020 15:13

Цитата: Daniel Mroz
Ви постанову суду читали - у разі відсутності ...посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, надана відповідачем копія відеозапису не може вважатися належним та допустимим доказом...

 

Що принципово змінилося б, якби у постанові було зазначено не "АА127", а "Панасонік АА127"? Яким чином це запевнить суддю, що саме на цю камеру здійснювався запис події, наслідки якої оскаржуються?


5 3
191
11 февраля 2020 15:31

если за такое нарушение штрафовать всех - то можно просто даже у нас на электростанции стать внизу и на остановке водоканал и каждого второго ловить

 

там даже если 3 полосы свободны многие тупо крайней левой едут т.к. учитывают куда им ехать и зачем лишний раз перестраиваться


7 2
446
11 февраля 2020 16:37

Цитата: solod

Цитата: Daniel Mroz
Ви постанову суду читали - у разі відсутності ...посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, надана відповідачем копія відеозапису не може вважатися належним та допустимим доказом...

 

Що принципово змінилося б, якби у постанові було зазначено не "АА127", а "Панасонік АА127"? Яким чином це запевнить суддю, що саме на цю камеру здійснювався запис події, наслідки якої оскаржуються?

В названии файла фото- или видеозаписи при наведении на него курсора мыши указываются его размер, тип, дата съемки и на какую модель камеры он снят. Можете проверить на своих редакционных или домашних компьютерах.


3 2
2 365
11 февраля 2020 20:02

Цитата: s2e7r8g
при наведении на него курсора мыши указываются его размер, тип, дата съемки и на какую модель камеры он снят.
это называется  EXIF данные, которые к слову, можно изменить....


4 2
446
11 февраля 2020 23:24

Цитата: zzzzzz

Цитата: s2e7r8g
при наведении на него курсора мыши указываются его размер, тип, дата съемки и на какую модель камеры он снят.
это называется  EXIF данные, которые к слову, можно изменить....

Ну если полиция нормально не смогла указать на какую камеру было снято нарушение в бумажном протоколе, то замена EXIF-данных для них вообще высшая математика. 


5 1
307
12 февраля 2020 15:06

Да здравствует Український суд, самьій справедливьій суд в мире!!! /s


1 0
600
14 февраля 2020 08:39

Цитата: solod
Що принципово змінилося б, якби у постанові було зазначено не "АА127", а "Панасонік АА127"? Яким чином це запевнить суддю,
 Все принципово зміниться, як ви не розумієте, що суддя має розглядати тільки ті докази, які є допустимими з точки зору чинного законодавства? Так у всіх цивілізованих країнах. Якби той, прости Господи, "поліцейський" був здатний вивчити Інструкцію з оформлення адмінматеріалів
(там всього то 10 арк.) і правильно виніс постанову, то суддя б визнав відеозапис допустимим доказом і переглянув його. А там вже було б видно і розташування т.з. на дорозі,  і чи були там 2 смуги з відповідною розміткою, і чи було там випередження або об'їзд перешкоди, в т.ч. ям чи горбів і т.д. І наскільки мені відомо в київських патрульних реєстратори Diamante. Поліцейський, який не знає законодавства або, ще гірше,плює на нього умисно, набагато небезпечніший для суспільства,чим водій, який їде в другому ряді. Завтра відносно вас такі остолопи зберуть матеріали тяп-ляп, то що тоді скажете, панове журналісти?


1 0
123
14 февраля 2020 09:24

Цитата: Daniel Mroz
то суддя б визнав відеозапис допустимим доказом і переглянув його

 

Звідки у вас така впевненість у цьому? Адже як назва виробника камери «доказывает то, что нагрудная камера полицейского, на которую зафиксировано событие, которое произошло ХХ.ХХ.20ХХ с участием транспортного средства под управлением истца, действительно имела...» таку назву? 

 

Я ж не проти, щоб поліцейські все робили правильно. Мені цікавий підхід судів до вирішення питання. У даному випадку коп зазначив унікальний номер камери, який її ідентифікує, але цього замало для впевненості судді. Яким чином додавання назви виробника перед унікальним номером додало б правосуддю упевненості?

 



Цитата: Daniel Mroz
Завтра відносно вас такі остолопи зберуть матеріали тяп-ляп, то що тоді скажете, панове журналісти?

 

Моя принципова позиція: порушив – відповідай, навіть якщо якийсь остолоп не там крапку чи кому поставив. 


3 0
600
14 февраля 2020 10:39

Цитата: solod
Яким чином додавання назви виробника перед унікальним номером додало б правосуддю упевненості?

А при чому тут впевненість правосуддя? Особа яка виносить постанову повинна вказати відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Це не обговорюється ,це вимога законодавства. Чому суддя повинен гадати, що таке АА127? Це може смартфон? А може просто номер моделі? А може це серійний номер? А може інвентарний? Я ще можу сприйняти, а може і суддя б це також прийняв, якби патрульний вказав у постанові, що "відеозапис зроблено нагрудним відеореєстратором інвентарний № АА127... І це не крапка і не кома (на це судді не звертають увагу, вони й самі такі помилки роблять), це зміст постанови про адмінпорушення ,якою повноправний громадянин країни притягається до відповідальності. А що стосується "порушив – відповідай", то це все демагогія.  І чому ви впевнені, що там дійсно було порушення ПДР, тільки тому що за кермом був депутат? А може те порушення висосане з пальця для плану? І як ви ставитеся до того, що поліцейський викинув з матеріалів складені на місці зупинки письмові пояснення водія? Це те ж повинно дадати впевненості судді?


0 0

Інформація

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Коментувати статтю можуть тільки зареєстровані користувачі.
Будь-ласка, УВІЙДІТЬ або ЗАРЕЄСТРУЙТЕСЬ.
Ознайомтесь із правилами коментування.
  • НОВИНИ ПАРТНЕРІВ:



Вверх