Суд пролил свет на «тайны» земельного сервитута на Деевской свалке в Кременчуге

12.07.2018, 10:04 Просмотров: 1 923 Комментариев: 3

 

Дополнение к договору земельного сервитута, подписанному еще в 2011 году, можно считать верхом казуистики: просто внесли изменения в реквизиты сторон. И — вжух, договор вроде бы тот же, но с другим юрлицом. Как так?!

Ответчик в суд не явился

11 июля состоялось очередное заседание Полтавского окружного административного суда по иску депутата Оксаны Пиддубной. Она требует отменить решение сессии Кременчугского горсовета о сервитуте на земельный участок на Деевской свалке, право на который получило предприятие «Кліар Енерджі Кременчук».


Заседание проходило в режиме видеоконференции, трансляция велась в Автозаводском райсуде. Пока идет стадия подготовительного судебного заседания, во время которого принимаются ходатайства об истребовании доказательств, привлечении третьих лиц.


В судебное заседание не явился представитель ответчика — исполкома Кременчугского горсовета. А также не явились третьи лица, которых суд привлек к процессу на прошлом судебном заседании на стороне ответчика — это КАТП 1628 (предприятие, на балансе которого находится полигон отходов) и ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона».


Суд рассмотрел ходатайство Оксаны Пиддубной о привлечении третьей стороной Йорга Майснера — немецкого инвестора, который претендовал на санацию полигона, прошел конкурсную процедуру, но предпочтение городская власть отдала ТОВ «Кліар Енерджі Кременчук». Фирма Йорга Майснера ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища», является соучредителем ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона», но его доля в предприятии 49%, а доля коммунального КАТП 1628 — 51%. Фактически же при том, что земельный сервитут перешел к другой фирме, ущемлены интересы и права немецкого инвестора. Эти аргументы изложила Пиддубная в своем ходатайстве, кстати, поданном уже второй раз. Но суд, как и на прошлом заседании, отклонил ходатайство.


В связи с тем, что суд не получил документального подтверждения о том, что ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона» получило вызов в судебное заседание, его снова отложили после рассмотрения ходатайств. Следующая дата — 25 июля, в 10.00.


Почему договор наводит на плохие мысли о мэрии


Однако суд уже истребовал «тайный» документ — договор земельного сервитута горсовета с ТОВ «Кліар Енерджі Кременчук» в полном объеме (с дополнениями), который не был предоставлен по требованию ни депутатам — на заседание земельной комиссии, ни по запросам активистам. Так как истец тоже получила копию «тайного» договора, мы имеем возможность ознакомиться с тем, что же от имени территориальной общины заключил горсовет.


Итак, есть первичный договор — от 6 октября 2011 года — тогда право на земельный участок на Деевской свалке размером 936 кв м получило ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона» сроком на 5 лет. Плата за землю составила 3% от нормативно-денежной оценки участка, это 2702,42 грн в год. Сторонами договора выступили, с одной стороны, Кременчугский горсовет и КАТП 1628 («надавачі») — они предоставляли сервитут. С другой стороны - ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона», («набувач») которое его получило «для размещения объекта электронергетики — блочно-модульной теплоэлектростанции, части газоулавливающей системы, мобильной компрессорной и факельной установки для санации существующего полигона твердых бытовых отходов».


В 2013 году было заключено дополнительное соглашение к договору, срок действия установлен на 12 лет. То есть в 2017 году (на момент принятия горсоветом решения, которое оспаривает Пиддубная), договор сервитута был действителен.


И он содержит такой пункт: «Данный договор не может быть предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо другим способом лицом, в интересах которого он был установлен, другим юридическим и физическим лицам».


И вот, в 2017 году по решению горсовета второй раз внесены изменения в договор. Внесены две правки: вместо «блочно-модульной теплоэлектростанции» на полигоне должно разместиться «комплексное инженерное (когенерационное) сооружение для производства электрической энергии». Здесь вроде бы ничего удивительного — смена одного типа электростанции на другой. Удивительно другое: вторая правка — это смена стороны договора - «набувача». Такая простая правочка — вместо слов ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона» читать ТОВ «Кліар Енерджі Кременчук». Итак, горсовет «легким движением руки» поменял сторону договора, хотя, по сути, должен был заключить новый договор.


Поясним это на простом примере: меняется поставщик вашей услуги или товара — вы ведь не вносите изменения в договор с предыдущим поставщиком, а заключаете новый договор, с новыми сторонами. Но в Кременчугском горсовете просто поменяли реквизиты — вжух — и готово. А от прежнего «набувача» избавились.


 

Полный тескт договора можно скачать ниже


dogovr-vstanovlennya-zemelnogo-servtutu.pdf [5,65 Mb] (cкачиваний: 13)  


А как же пункт договора о том, что он «не может передаваться... другим юридическим и физическим лицам»? Видимо, исполком Кременчугского горсовета как-то по-своему читает этот пункт. И эти «тонкости» прочтения наводят на плохие мысли о мэрии (исполкоме Кременчугского горсовета, где готовили чудо-соглашение). Документ уж как-то очень шулерством попахивает.


В пользу наших подозрений говорит и то, что в тексте дополнительного соглашения №2 речь идет об одном «набуваче» - ТОВ «Кліар Енерджі Кременчук» вместо ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона». А в реквизитах «набувачів» два — обе компании. Причем на договоре нет печати ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона». Что ж так? Очень быстро оформляли? И кто в итоге будет платить за сервитут: ТОВ «Кліар Енерджі Кременчук», которое получает прибыль от производства электроэнергии, или ООО «Кременчугское предприятие по санации полигона»?


Вот такая чехарда. Правда, полиция проверяет законность выделения земельного участка на Деевской свалке ТОВ «Кліар Енерджі Кременчук». Открыто уголовное производство. Но пока результатов проверки нет. Так что наш анализ договора — прежде всего для правоохранителей.

Комментарии: 3

53
12 июля 2018 15:18

Только юристы разберуться в этом вопросе. все только могут предполагать, но если на то пошло, что мешало подписать договор задним число и умыть Пиддубную с немцем? Этого не сделали, значит в документально юридическом аспекте все нормально, а суд просто политический удар

 


-2
656
12 июля 2018 15:21

Цитата: petr 1

Только юристы разберуться в этом вопросе. все только могут предполагать, но если на то пошло, что мешало подписать договор задним число и умыть Пиддубную с немцем? Этого не сделали, значит в документально юридическом аспекте все нормально, а суд просто политический удар

 

Так немца и так умыли, а юристы помогли. 


+8
1 161
12 июля 2018 16:19

Цитата: petr 1
что мешало подписать договор задним число

Ответ простой-оборзели,решили,что у них все схвачено.

И,заметьте,в явно проигрышном деле(для мэрии)нет "великого юриста"ульянова.

О всех подводных камнях этой аферы хорошо известно порицкому-он все закручивал,только потом его от кормушки отшили.

Если суд не пойдет на поводу у мэрии,мы узнаем много интересного о мусорке.Там и "добыча"металлов и др вторичных ресурсов и воровство вырученных денег.Помните,как разозлился покойный мэр,когда журналисты начали копать эту тему и пообещал всех за это "в дерьме утопить".

Татьяне Донченко респект!


+10
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.
  • НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ:


Вверх