23 жовтня Горішньоплавнівський міський суд відмовився скасувати арешт каністр із дизельним пальним, які правоохоронці вилучили у кременчуківця в межах справи про можливе розкрадання пального з локомотивів. Про це йдеться в ухвалі суду у справі №534/2410/24, оприлюдненій 27 жовтня.
У кримінальному провадженні, відкритому в липні 2023 року, обвинувачують 11 осіб. Їм інкримінують привласнення та розтрату майна, зокрема в особливо великих розмірах.
Чому захист просив повернути каністри
7 червня 2024 року правоохоронці провели обшук у помешканні одного з обвинувачених у Кременчуці.
Під час обшуку вилучили каністри з рідиною, схожою на дизельне пальне, та інші речі. Наступного дня слідчий визнав вилучене речовими доказами, а 13 червня суд наклав на них арешт.
22 жовтня 2026 року адвокат обвинуваченого звернувся до суду з проханням скасувати арешт каністр.
Основним аргументом захисту став висновок експертизи нафтопродуктів, проведеної ще в липні 2024 року.
Що показала експертиза пального
Згідно з доводами адвоката, експерти досліджували зразки дизельного пального, вилучені під час обшуків, та порівнювали їх із пальним із бака теплотяга ЧМЕ3-6816 Кременчуцького локомотивного депо.
За наведеними захистом результатами експертизи:
- досліджені рідини були дизельним пальним;
- зразки з бака теплотяга мали спільну родову належність із пальним, відібраним із шести пластикових каністр, які фігурують в інших матеріалах провадження;
- водночас пальне з каністр і двох бочок, вилучених вдома в обвинуваченого у Кременчуці, не мало спільної родової належності зі зразками з теплотяга.
На думку адвоката, ці результати свідчили про відсутність підстав надалі утримувати майно під арештом.
Водночас висновок про відсутність спільної родової належності не тотожний встановленню точного джерела походження пального.
Чому суд відмовив
Суд зазначив, що під час розгляду кримінального провадження прокурор ще не подав зазначений висновок експертизи для дослідження, а захист не заявляв відповідного клопотання.
Тому суд не міг належним чином оцінити аргументи адвоката лише в межах розгляду питання про скасування арешту майна.
У підсумку суд визнав клопотання передчасним і повністю відмовив у його задоволенні.
Це означає, що каністри залишаються під арештом. Водночас ухвала не встановлює, чи було вилучене пальне викраденим.
Захист може повторно звернутися з аналогічним клопотанням, якщо з’являться нові обставини або додаткові обґрунтування.
Ухвала від 23 жовтня не підлягає окремому оскарженню.
На Полтавщині розслідували розкрадання дизпалива з локомотивів
Нагадаємо, раніше «Кременчуцький Телеграф» повідомляв про передання до суду справи щодо 11 працівників локомотивного депо, яких обвинувачували в розкраданні дизельного пального.
За даними правоохоронців, чоловіки під час робочих змін зливали пальне з теплотягів до каністр, перевозили до місця зберігання та продавали дешевше за ринкову ціну. Слідство повідомляло про майже 5,5 тисячі літрів дизпалива та збитки на суму близько 270 тисяч гривень.
Також «Телеграф» писав про інше розслідування, під час якого правоохоронці виявили понад 6,5 тисячі літрів пального. За версією слідства, пальне зливали з локомотивів, а згодом продавали через нелегальні заправки та станції техобслуговування.
