Сьогодні, 28 вересня, у стінах Кременчуцького райсуду продовжили розгляд кримінального провадження щодо депутата Полтавської обласної ради Олега Дядика та його водія Антона Грабового, яких обвинувачують у замаху на вбивство.
Засідання розпочалося із розгляду кількох клопотань. Зокрема, сторона обвинувачення клопотала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варти без права внесення застави. А один із обвинувачених клопотав про те, щоб слухання розпочали спочатку, оскільки змінився склад колегії суду.
Прокурор: ризики не зменшилися
Представник обвинувачення заявив, що тримання під вартою залишається, на його думку, дієвим запобіжним заходом, а встановлені раніше ризики не зменшилися.
Серед них прокурор Невірець назвав можливість переховування від суду, впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню та продовження кримінального правопорушення.
Обвинувачення також посилалося на тяжкість інкримінованого злочину та можливе покарання у разі визнання обвинувачених винними.
Просимо продовжити строки запобіжного заходу обвинуваченим Дядику та Гробовому на 60 днів без визначення розміру застави, — заявив прокурор.
Думка захисту й обвинувачених
Захисник Олега Дядика заперечив проти позиції обвинувачення. За його словами, прокурор не довів ризики, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом, а нове клопотання фактично повторює попередні.
Захисник не погодився з аргументами про можливість переховування Дядика, оскільки той не має закордонного паспорта. Необґрунтованими захист вважає і твердження про можливий вплив на свідків. Захист також заперечив ризик перешкоджання розгляду справи та можливість продовження кримінального правопорушення.
Адвокат просив змінити Дядику тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю. Сам Дядик підтримав позицію свого захисника.
Схожу позицію висловив і захист Антона Гробового. Адвокатка заявила, що прокурор знову посилається на ті самі ризики, проте не наводить конкретних доказів можливого впливу на свідків.
Захист так само просив замінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного браслета.
Сам Антон Грабовий подав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу. Він просив відмовити прокурору у продовженні тримання під вартою та застосувати цілодобовий домашній арешт з електронним браслетом. Як альтернативу у разі відмови просив визначити заставу з урахуванням його майнового стану.
За результатами розгляду клопотань суд продовжив обвинуваченим дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до 26 листопада.
Через заміну судді розгляд справи почнуть спочатку
Далі суд розглянув іще одне клопотання Антона Грабового про початок судового розгляду спочатку через зміну судді у складі колегії. Нагадаємо, 18 серпня Вища рада правосуддя звільнила Світлану Клименко, яка входила до складу колегії, з посади судді Кременчуцького районного суду у зв’язку з її заявою про відставку. Замість неї до колегії увійшла суддя Жанна Баранська. Він послався на статтю 319 КПК України та заявив, що нова суддя не брала участі у попередніх засіданнях і безпосередньо не досліджувала докази.
Інші учасники висловлювалися за можливість продовжити слухання без повторного дослідження вже розглянутих матеріалів. Проте суд врахував позицію Грабового, тож судовий розгляд справи вирішили почати спочатку.
Далі суд перейшов до повторного дослідження матеріалів кримінального провадження. Розпочали з першого тому справи: обвинувального акта, витягів із ЄРДР, постанов про створення та зміну груп слідчих і прокурорів, рапортів та доручень правоохоронців.
Розгляд матеріалів справи перервали у зв’язку із повітряною тривогою. Слухання відклали до запланованої раніше дати.
Що відомо про справу
Справу Олега Дядика та Антона Грабового Кременчуцький районний суд почав розглядати у жовтні 2025 року. Обох чоловіків обвинувачують у замаху на вбивство. За версією слідства, депутат планував убивство власника місцевого агропідприємства, щоб заволодіти його бізнесом. Обвинувачені наразі свою провину не визнають.
У грудні 2025 року суд завершив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті. Відтоді суд досліджує письмові матеріали та відеодокази у провадженні.
