В Автозаводському районному суді Кременчука сьогодні, 18 вересня, продовжили розгляд кримінального провадження у справі про загибель дитини в дитячому садку №19. 21 жовтня 2021 року під час прогулянки на дітей впало дерево. 4-річна дівчинка загинула, ще одна дитина отримала травми.
Під час сьогоднішнього засідання під головуванням судді Оксани Пальчик, допитали чотирьох свідків — працівників виконкому та департаменту освіти, які брали участь у перевірці готовності закладу до нового навчального року.
Під час допиту свідки пояснили, що члени комісії проводили перевірку не разом. Кожен фахівець оглядав свою ділянку роботи — будівлю, територію, дитячі майданчики або документи.
Першою свідчила Юлія Федосенко, яка працювала в управлінні по роботі з документами виконкому Кременчуцької міської ради.
Вона розповіла про штормове попередження, яке 21 жовтня 2021 року після 13.00 надійшло на офіційну електронну пошту. У ньому йшлося про погіршення погодних умов 21–22 жовтня.
За словами Федосенко, повідомлення зареєстрували та передали керівництву. У додатку до листа був перелік підприємств та організацій, яким його надсилали. Кременчуцької міської ради у цьому переліку не було.
Свідка також зазначила, що 20 жовтня аналогічного повідомлення на електронну пошту не надходило.
Кожен перевіряв свою ділянку
Другою допитали Олену Білаш, керівницю служби забезпечення технічного нагляду за будівництвом департаменту освіти.
Вона пояснила, що перевіряла дитсадок окремо від інших членів комісії. За її словами, на той час було багато закладів та об’єктів, які потрібно було оглянути.
Білаш перевіряла технічний стан будівлі — зокрема дах, фасад, вікна, двері та інші конструкції.
Дерева на території садочка вона бачила, однак спеціального обстеження зелених насаджень не проводила. Зокрема, не оглядала дерево, яке згодом впало на дітей.
За словами свідки, під час візуального огляду дерева виглядали живими, сухих або сухостійних вона не бачила.
Дерева були живі, зелені, — сказала свідка.
Водночас Білаш пояснила, що не є спеціалісткою із зеленого господарства та не має відповідної кваліфікації, щоб визначати стан дерев.
Якщо під час перевірки виявляли аварійне дерево, за її словами, мали звертатися до фахівців КП «Благоустрій Кременчука».
Третьою свідчила Ірина Друженко, представниця департаменту освіти, яка відповідала за кадрову та нормативну документацію.
Її завданням була перевірка документів — зокрема колективного договору та штатного розпису. Територію дитсадка вона не оглядала.
Друженко сказала, що не пригадує, щоб директорка дитсадка Галина Гладенька або завідувачка господарства Оксана Панащук повідомляли їй про небезпечні дерева.
Під час допиту також говорили про колективний договір дитсадка, укладений у 2015 році. У ньому, зокрема, йшлося про вирішення питання щодо аварійних дерев та пнів. Відповідальною за це була зазначена адміністрація закладу.
Друженко пояснила, що її напрям роботи стосувався кадрових та нормативних питань, а не охорони праці чи контролю за станом зелених насаджень.
Четвертою допитали Аллу Микитенко, фахівчиню служби забезпечення технічного нагляду за будівництвом департаменту освіти.
Вона оглядала територію дитсадка, дитячі майданчики, обладнання та павільйони. Але стан зелених насаджень детально не перевіряла.
Зелені насадження я досконально не оглядала, — сказала Микитенко.
За її словами, в посадових обов’язках не було окремої вимоги перевіряти дерева. Якщо б вона побачила небезпечне дерево, то повідомила б про це директору закладу.
Після трагедії обговорювали можливість додати перевірку зелених насаджень до її посадових обов’язків. Однак цього не зробили, оскільки Микитенко не мала відповідної освіти та кваліфікації.
Ольга Усанова очолювала комісію
Під час сьогоднішнього засідання також говорили про Ольгу Усанову, яка у 2021 році очолювала комісію з перевірки готовності закладів освіти до нового навчального року.
У складі комісії були представники різних служб. Під час допитів суд з’ясовував, як саме проводилася перевірка дитсадка, що входило до обов’язків її окремих членів та які питання вони перевіряли.
Зокрема, свідки пояснювали, що спільного обходу території комісією не проводили: технічні спеціалісти окремо оглядали свої напрямки, а працівниця, відповідальна за документацію, перевіряла документи.
Нагадаємо, обвинуваченими є колишня директорка дитсадка Галина Гладенька та завідувачка господарства Оксана Панащук. Вони своєї вини не визнають.
Наступне засідання призначили на 7 жовтня. Сторона обвинувачення планує допитати і інших свідків.
Раніше «Кременчуцький Телеграф» писав, що 8 вересня у цій справі суд допитав трьох свідків. Вони, зокрема, розповідали про погодні умови 21 жовтня 2021 року та стан дерева.
