Не пройшло і 5 років: депутати у Кременчуці згадали про боротьбу із забудовниками берегів Дніпра

2.09.2019, 09:51 Переглядів: 6 118 Коментарів: 10

 

Йдеться про садово-городній кооператив «Металург», де замість городів подекуди ростуть будиночки, забираючи частину пляжу на Раківці (фото з архіву ТЪ). А влада «розводить руками»… 

На Раківці забудовують частину пляжу. Йдеться про ділянку, що частково знаходиться в межах садово-городнього кооперативу «Металург». Ближче до човнової станції замість садівництва виросла 2-поверхова будівля, хоча у прибережній смузі таке будівництво заборонене.


Самовільним будівництвом обурювалися депутати профільної депкомісії з питань екології та земельних відносин під час засідання 30 серпня.


- За 10 метрів від води будуються будинки. Там створюється нове котеджне містечко, - обурювався заступник голови земельної комісії Олександр Роженко.


Зазначимо, що тема цієї забудови далеко не нова: вона піднімалася й рік тому - вже тоді за огорожею тривало будівництво (див. фото з архіву ТЪ). Проте до цього часу контролюючі органи так нічого й не змогли вдіяти з незаконними забудовниками. За інформацією, яка прозвучала під час засідання комісії, ДАБІ (Держінспекція архітектурно-будівельного контролю) виїжджала на місце декілька разів – та жодного разу не застала забудовників за роботою: ніби хтось їх попереджав про візит.


- Місто має звернутися з позовом про знесення самочинного будівництва, - заявив голова земельної комісії Руслан Ульянов.


- Ніхто не поважає владу, якщо вона безсила, - додав він.


Натомість начальник юридичного управління виконкому Валерій Мірошниченко каже, що доки ДАБІ не дасть висновку про те, що будівництво самочинне, міська рада не зможе звернутися до поліції.


Руслан Ульянов з ним не погодився і заявив, що нічого не заважає звертатися до прокуратури.


На засідання комісії запрошували голову садово-городнього кооперативу «Металург», та, звісно ж, він нічого не зміг пояснити з приводу будиночків.


Під час засідання виникло питання: чому взагалі прибережна захисна смуга, всупереч земельному законодавству, віддана під городництво? Начальник земельного управління Ірина Безверха доповіла, що рішення міська рада (попередній склад) ухвалила ще в 2010 році.


Варто додати, що нинішній склад ради в питанні охорони земель недалеко пішов від своїх «попередників»: лише на четвертий рік своєї каденції депутати, можливо, ухвалять Положення про самоврядний контроль за використанням земель. Відповідний проєкт рішення підготовлений на чергову сесію міськради, що відбудеться третього вересня. (Про це згодом – в окремому матеріалі). Але, побачивши той проєкт рішення, хочеться вигукнути: «Ріалі? А чого ж 4 роки з ним тягли?»


Тим часом будиночки на березі Дніпра «наросли» не лише в межах кооперативу «Металург». Про резонансні котеджі «ТелеграфЪ» неодноразово писав і раніше. Та у 2015-2016 роках депутати, крім окремих осіб, на яких колеги дивилися, як на білих ворон, якось не переймалися цим питанням...



ТелеграфЪ навіть присвятив мажорним хатинкам цілий сюжет: Домики у реки. Один з таких будиночків – база відпочинку на Флотській, 10 - побудувало ПП «Апілак», яким керує сестра народного депутата Юрія Шаповалова. Депутат Оксана Піддубна ще у 2015 році пропонувала звернутися до суду з приводу знесення скандального «будиночку», і колеги більшістю підтримали її запит.




Але на тій же сесії подовжили фірмі «Апілак» оренду землі, встановили сервітут і згодом дали дозвіл на інвентаризацію землі – тобто фактично узаконили базу. Прокуратура порушувала справу з приводу цієї та інших хатинок на березі Дніпра, але прокурори мінялися, а справа десь затерлася-зам’ялася – правоохоронні органи так і не повідомили громадськість, чим завершилося розслідування по хатинках. Депутатів (за окремими винятками) це й не цікавило.


І от раптом, минає каденція – і вже голова земельної комісії Руслан Ульянов згадує про функції міської влади та оголошує наступ на забудовників берегів Дніпра.

Ваші версії, звідки раптом така активність у боротьбі з самобудом?

Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакцію.

Коментарі: 10

294
2 вересня 2019 11:49

Різниця між Флотською,10 та Металургом в тому, що у Флотської, 10 ( як і у всіх інших споруд, які розташовані поряд - там же не один будиночок ПП "Апілак", вірно ж?), маються всі документи на земельну ділянку і споруди на ній, і вони оформлені правильно та не порушують законодавство, про що свідчить і доля кримінальної справи: прокурори змінювались, але жоден з них не знайшов порушень земельного або іншого законодавства.

 

А в Металурзі будинки на березі Дніпра будують явно незаконно, усупереч цільовому призначенню землі, яка надана кооперативу для городництва


5 23
77
2 вересня 2019 11:59

У жителей Раковки такой кусок пляжа отжали и территории негодяи.... и не только пляжа. Раздерибанили зеленую зону....


14 1
169
2 вересня 2019 12:54

Цитата: ulyanov

А в Металурзі будинки на березі Дніпра будують явно незаконно, усупереч цільовому призначенню землі, яка надана кооперативу для городництва

 

Робимо ставки: чи доведе цю справу міська влада до кінця - тобто до виборів


12 0
73
2 вересня 2019 13:26

"- Ніхто не поважає владу, якщо вона безсила, - додав він." Ульянову - а за что вас уважать? Прошу прощения, есть за что - бабулек гонять с яблоками - вот тут высший пилотаж у всех вас, преступники, наркоманье, ворье - не ловится? Выбросы - не нашли до сих пор виновных? Ай-яй-яй...Не стыдно? А, впрочем, о чем я... Вы подушки из-под мягкого места уберите и просто встаньте для того, чтобы увидеть, что делается в городе. Надежды на вас, за исключением нескольких депутатов - нет. Вы грабили, грабите, убивали и убиваете токсичными выбросами , способствуете уничтожению населения города. И, кстати, что там с прививками, пустят детей в школы или нет? Киев, Тернополь, Запорожье, Харьков - допустили. Не приняли во внимание геноцидное решение супрун и им подобным. Очевидно ознакомились с последствиями из научных работ ученых с мировым именем. Родители сами должны принимать решение, рисковать или нет.


12 7
129
2 вересня 2019 15:13

Цитата: ulyanov
Різниця між Флотською,10 та Металургом в тому, що у Флотської, 10 ( як і у всіх інших споруд, які розташовані поряд - там же не один будиночок ПП "Апілак", вірно ж?), маються всі документи на земельну ділянку і споруди на ній, і вони оформлені правильно та не порушують законодавство,

 

Яким чином ви поясните законність будівництва капітальних споруд на вул. Флотській поруч із названим вами будинком (із ним включно) вважаючи на ст. 88 Водного кодексу (прибережна захисна смуга – 100 м) та п. 4 ст. 89 Водного кодексу, якою забороняється «будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;»


13 1
938
2 вересня 2019 17:59

Цитата: solod
Яким чином ви поясните
там туалет з водопроводом і каналізацією є? - чим не гідротехнічна споруда? )))

А взагалі то ви чіпляєте таку тему, що якщо розкрити таємну таємницю (я розумію вона є, бо дозволила на Флотській отримати дозвіл), то всі бажаючі захочуть нею скористатись, і тоді доступу до берегу не буде взагалі


4 1
0
2 вересня 2019 18:46

****  и будет нарушать закон, прикрываясь мандатом. Кто за него вообще голосовал? Он же первый нарушитель.



Цитата: solod

Цитата: ulyanov
Різниця між Флотською,10 та Металургом в тому, що у Флотської, 10 ( як і у всіх інших споруд, які розташовані поряд - там же не один будиночок ПП "Апілак", вірно ж?), маються всі документи на земельну ділянку і споруди на ній, і вони оформлені правильно та не порушують законодавство,

 

Яким чином ви поясните законність будівництва капітальних споруд на вул. Флотській поруч із названим вами будинком (із ним включно) вважаючи на ст. 88 Водного кодексу (прибережна захисна смуга – 100 м) та п. 4 ст. 89 Водного кодексу, якою забороняється «будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;»

Не обьясняйте, он *** . Поэтому за что ни берется - везде провалы.


3 4
4 365
1
2 вересня 2019 19:14

Цитата: Volvoвод
везде провалы.
дядя ваня, у вас раздвоение личности?


1 7
73
2 вересня 2019 20:47

Цитата: solod
Яким чином ви поясните

Запудрит, это если корректно, так мозг, что из его пояснения будет вывод только один - они не в курсе, что там  "папередники" наделали, но работают над этим вопросом, аж чубы потеют, ну да... А прокуратура с ними в одной упряжке. И больше всего мне нравится, что эти "золушки" , несмотря на ушедшее определенное время, так и остались в шоколаде, а наш город на тыкву смотрит и все...и никто никого не садит за повальное воровство. Время такое...воровское.


7 2
294
5 вересня 2019 21:07

Цитата: GVK
Выбросы - не нашли до сих пор виновных? Ай-яй-яй...Не стыдно?

Кому має бути соромно?

Депутату, який з прав в екологічній сфері, передбачених законом, має лише право направити депутатський запит, чи мінекології та поліції, у яких є повноваження на вивчення та вилучення документів і допит свідків?

 

Поліція вже три роки розслідує справу про забруднення повітря і жодного разу не звернулась навіть до слідчого судді за довзволом на вивчення документів.

 

Я, як депутат, ці питання піднімаю регулярно протягом 4 років. Щось не бачив вас поряд. ай-ай -ай


1 4

Інформація

Користувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до даної публікації.
Будь-ласка, ЗАРЕЄСТРУЙТЕСЬ.
Ознайомтесь із правилами коментування.
Читайте також:
  • Kiaparts
  • НОВИНИ ПАРТНЕРІВ:


Свіжий випуск (№ 11 від 14 березня 2024)

Для дому і сім'ї

Читати номер

Для дому і сім'ї - програма телепередач

Читати номер

Приватна газета

Читати номер
Попередні випуски
Вверх