Олег Тягнибок розповів у Кременчуці, чому здали Крим

12.04.2014, 13:52 Переглядів: 12 610

Олег Тягнибок розповів у Кременчуці, чому здали Крим

У суботу, 12 квітня, Кременчук відвідав кандидат у президенти, лідер ВО «Свобода» Олег Тягнибок. Його зустріч з виборцями тривала півтори години, його зустріч з пресою тривала 10 хвилин. «ТелеграфЪ» поставив кандидату питання щодо здачі українською армією без будь-якого опору Криму.


Live streaming video by Ustream

– Пане Тягнибок, у вашій виборчій програмі чимало місця відведено посиленню українських Збройних Сил (ЗСУ). Ті ж тези ви транслюєте у попередній передвиборчій програмі 2010 року. Тобто, бачимо стабільну налаштованість на розбудову сильної армії і створення рівноправних стосунків з Росією. Водночас, міністр оборони України адмірал Тенюх – це креатура «Свободи». У 2008 році він гідно себе показав під час війни в Грузії. Наразі ж під командуванням цього міністра українська армія здала Крим без жодного пострілу. Він там не був під час збройного вторгнення. Чи маємо розуміти, що «Свобода» має добрі наміри, та не має кадрів для їх реалізації?


– Дякую. Щодо Тенюха я вважаю абсолютно безпідставними будь-які звинувачення або навіть натяки на те, що він не виконав свої обов’язки на посту міністра оборони. Він зробив те, що повинен був зробити, і виконав ті завдання, які перед ним ставило політичне керівництво на той час. Він мав честь не триматися за посаду, а, зробивши справу, яку мав зробити, відійти і задекларувати, що готовий служити Україні на будь-якій посаді. Так само я відкидаю будь-які звинувачення Тенюха у непрофесійності, бо ви ж самі казали, що у 2008 році він фахово себе повів. Просто будь-хто на його місці – обіймаючи посаду міністра оборони – мав би робити ті самі кроки. Більше того, весь час була незгода міністра Тенюха з позицією Ради безпеки та оборони (РНБО) і політичним керівництвом держави. Як військовий, Тенюх вимагав рішучіших дій, а політичне керівництво, зокрема РНБО, приймаючи рішення, мало враховувати не лише побажання військових, а й міжнародну ситуацію. Щоб ви собі просто розуміли, ведучі переговори з нашими західними партнерами, ми постійно чули: ви ні в якому випадку не маєте стріляти першими!


– А другими?


– Ні в якому випадку ви не маєте піддаватися на провокації, як це було у грузинському сценарії, щоб ви не повторили його в Україні, інакше не буде жодної підтримки, а навпаки – міжнародне товариство вимушене буде тоді підтримати Росію. Насправді ж першого пострілу росіян не було. Офіційно вони ж не вводили ніяких військ, все було зроблено диверсантами і сепаратистами.


– І це давало Україні підстави провести антитерористичну операцію не проти іноземних військ, а проти терористів, хіба ні?


– На превеликий жаль, коли була можливість це зробити, не було з ким це робити. Так, не дивуйтесь. Я хотів би багато чого вам розповісти, та перед камерами не можу. Справа у тому, що ті структури МВС та СБУ, які діяли на той час у Криму, не мали ані бажання, ані можливості виконувати такі накази. Ви сказали: армія не чинила опір. До вашого відома, 3 березня міністр Тенюх дав перший наказ: використовувати зброю. 17 березня був повторний наказ.


– Але ж це не були письмові директиви військам?


– Це були письмові директиви. Я вам хочу доповісти, що міністр оборони дає наказ командувачу Генштабу, а той надає письмові директиви по військових структурах. Я напам’ять знаю устав караульної служби. Якщо ти охороняєш якийсь об’єкт, наприклад, корабель, і туди приходять сторонні особи, ти повинен сказати: «Стій, хто йде?», – потім зробити постріл догори, потім стріляти на ураження. І не треба тобі ніякого іншого наказу, це були такі вказівки від 3 березня міністра оборони Тенюха – діяти в екстремальних ситуаціях згідно зі статутом Збройних Сил України. А 18 березня він видав другий наказ, де сказано: використовувати вогнепальну зброю дозволено. Тому, може, ваші питання переадресувати тим хто не стріляв?


– Тобто, я вас правильно зрозуміла: армія не підкорялася і не виконувала наказів міністра?


– Ви мене правильно зрозуміли.


– Я уточнила.


– Ви мене правильно зрозуміли, що деякі військовослужбовці, які хочуть корчити з себе героїв, просто зрадники, які ще попередньо перейшли на бік Москви. За статистикою, більше 70% тих, які служили в Криму, це були контрактники, мешканці Кримського півострова. Ще до початку військових конфліктів багато хто з них був наперед перевербований. І, навпаки, ті, хто реально оборонялися, такі, як Юліан Мамчур, – це були вихідці з материкової України.

Повну версію прес-конференції дивіться у нашому відеоматеріалі.

Автор: Лариса Артеменко Джерело фото: novostimira.com.ua
Теги:
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакцію.

Інформація

Користувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до даної публікації.
Будь-ласка, ЗАРЕЄСТРУЙТЕСЬ.
Ознайомтесь із правилами коментування.
  • Kiaparts
  • НОВИНИ ПАРТНЕРІВ:


Свіжий випуск

№ 4 від 26 січня 2023

Читати номер
Попередні випуски
Вверх