1 млн гривень мають виплатити батькам дівчинки, яка травмувалася на майданчику в дитсадку Кременчука

19.04.2019, 12:31 Просмотров: 5 957 Комментариев: 5

 

Внаслідок падіння на металевий болт Катя отримала відкриту черепно-мозкову травму, яка викликала струс та забій головного мозку. Лише завдяки вродженому здоров'ю потерпілої та майстерності лікарів маленька кременчужанка вижила

15 квітня Автозаводський районний суд Кременчука виніс вирок по справі щодо травмування дитини під час перебування в дитсадку.


Нагадаймо, 23 липня 2015 року Катя перебувала на ігровому майданчику дитсадка, що по вулиці Древаля, 114. Дівчинка впала на стільчик і вдарилася об металевий болт з виступом на зовнішню поверхню на відстані 2,3 см, яким прикріплений стільчик до столика. Про це йдеться матеріалах вироку, що є в Єдиному державному реєстрі судових рішень.


 


Через кілька днів після травмування у кременчуцькому дитсадку ТСН зняло сюжет, в якому мама потерпілої дівчинки розповіла про стан доньки. Катю протягом 4 годин оперував головний нейрохірург області.


- Частинка черепа змістилася і здавила кору головного мозку. Кровотеча, і стало видно вже мозкову рідину, - розповіла мама Каті Олена Чесак.



Щоб врятувати дівчинку, лікарі ввели її в штучну кому.


- На 3,5 см осколки потрапили у мозкову тканину. Звідти їх дістали, - прокоментував травму Юрій Авраменко, завідувач реанімаційного відділення Кременчуцької міської дитячої лікарні.


Дитсадок в експлуатацію здали 22 року тому. Завідувачка дошкільним навчальним закладом Ніна Писаренко розповіла журналістці ТСН, що подібна ситуація ще не траплялася. Раніше на болтах були надіти каучукові наконечники. На сусідній конструкції болти обрізали. У сюжеті зробили припущення, що це зробили днями, після трагедії.


Тоді керівництво департаменту освіти та дитсадка припускало, що причиною травмування став не болт.


- Я так думаю, що ніякого відношення не має цей штир, - сказала завідувачка дитсадком.


 


Виховательці, яка не догледіла Катю, тоді винесли догану та обіцяли звільнити. Згідно із сюжетом ТСН за 27 грудня 2017 року, вихователька звільнилася із дитсадочку на Петрівці та почала працювати в іншому.


Після травми дівчинки у дитсадку прибрали всі металеві конструкції та залишили лише пісочницю та цегляні альтанки.



Унаслідок травмування Катя отримала статус інваліда. У вироку йдеться, що інвалідність дівчинка отримала 15 вересня 2015 року.


У судовому засіданні вихователька розповіла, що стався нещасний випадок. Після травмування жінка відразу ж віднесла дівчинку на руках до медичної сестри. Надалі поїхала до лікарні, цікавилася станом здоров'я у батьків, як безпосередньо після отримання травми, так і далі. Надала посильну матеріальну допомогу. Вважає, що належно виконувала професійні обов'язки.


Завідувачка, якій також висунули обвинувачення, провину не визнала.


Під час розслідування серед іншого дав свідчення начальник департаменту освіти. Він повідомив про створення двох комісій по розслідуванню нещасного випадку. Перевірки встановили, що травмування дитини - це нещасний випадок. Предмет, об який травмувалась дівчинка, визначити неможливо. Відповідна документація по техніці безпеки була. Згадуваний дитсадок кращий в місті базовий заклад. Ігрові майданчики в дошкільному закладі побудовані відповідно Державних будівельних норм. Не було вказівок переобладнувати, знімати їх.


Також у судовому засіданні допитали слюсаря по ремонту дитсадка, він був понятим при огляді. Чоловік стверджував, що виступ болта - 0,5 см. До цих болтів рукою важко дотягнутися. Спинка кріпиться на металевій дузі не болтами. Ніхто болтів не заміряв. При огляді версія травмування не встановлювалась та не висувалась.


У результаті суд визнав виховательку винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 137 (Неналежне виконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей) Кримінального кодексу України. Призначили покарання у виді обмеження волі строком на три роки без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виховним процесом у навчальних закладах МОН. Тюремний термін замінили на іспитовий строк на один рік.


Із завідувачки суд зняв всі обвинувачення та визнав невинуватою.


Також суд ухвалив стягнути з дошкільного навчального закладу на користь батьків потерпілої дівчинки матеріальну шкоду у вигляді 57 188 грн та моральну шкоду на суму 1 млн гривень.

Автор: Євгенія Каблучка Источник фото: www.youtube.com, ТСН Источник видео: www.youtube.com, ТСН

Комментарии: 5

992
19 апреля 2019 14:11

Телеграф, держите на контроле эту ситуацию. Здается мне, что максимум в лучшем случае выплатят только материальный ущерб, а за остальное будут биться насмерть. Специалист у них по этим вопросам имеется. Ну и потом благополучно этот миллион потратят не понятно на что.


+8
1 112
19 апреля 2019 16:04

Вопрос : "А кто в таком случае должен платить ?" . Я так понимаю садик не частный. С каких таких "заощаджень" сад (воспитатель или заведующий) это сделает ? 


+4
4 324
19 апреля 2019 17:11

Вот меня всегда интересовало, а что же такое моральный вред? Вот в чём он выражался? Как доказать? Какие последствия такой вред принес, а главное, как определили сумму вреда? Что они настрадали на миллион?  И как можно обосновать эту сумму? Походу сумма берется с потолка.


+1
15
23 апреля 2019 13:15

Цитата: inattentive

Вопрос : "А кто в таком случае должен платить ?" . Я так понимаю садик не частный. С каких таких "заощаджень" сад (воспитатель или заведующий) это сделает ? 

 

Выплата должна взыматься из бюджета. То, что сад госудерственный, не означает, что государство не несет ответсвенности за все, что происходит. Заведующая, воспитатель, заместители мера должны нести ответсвенность нематериального характера. И не только они, а и те, кто допустил приемку сада в таком виде.


0
3 313
23 апреля 2019 13:30

Цитата: ags

Цитата: inattentive

Вопрос : "А кто в таком случае должен платить ?" . Я так понимаю садик не частный. С каких таких "заощаджень" сад (воспитатель или заведующий) это сделает ? 

 

Выплата должна взыматься из бюджета. То, что сад госудерственный, не означает, что государство не несет ответсвенности за все, что происходит. Заведующая, воспитатель, заместители мера должны нести ответсвенность нематериального характера. И не только они, а и те, кто допустил приемку сада в таком виде.

а еще судье и адвокату по 1/3 от лимона


-1
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ:


Вверх