Мэр публично «нагнул» депутатов и они сдали пищеблоки в аренду за 1 гривну в год

30.03.2018, 18:24 Переглядів: 7 654

 

По версии исполкома, аренда за 1 гривну – это не льгота, а «обтяження» для предпринимателя

Депутаты Кременчугского горсовета таки сдали все больничные пищеблоки в аренду неизвестному предпринимателю за 1 гривну в год. За это решение проголосовали 22 депутата.


Решение было принято с четвертого раза. Переголосовывали вопрос несколько раз по требованию мэра. Это дает основания полагать, что у мэра есть личная заинтересованность в сдаче пищеблоков за 1 гривну в аренду неизвестному лицу.



При первом голосовании за данное решение не хватило голосов.

Депутаты достаточно серьезно сопротивлялись. Выступающие говорили о том, что нет оснований сдавать коммунальное имущество за такую смешную цену, это экономически невыгодно, это разбазаривание бюджетных средств и коммунального имущества. Вот основные аргументы, которые они приводили.



Депутат Сидерка сказала, что в Полтаве райрада уже сдавала пищеблоки в аренду за 1 гривну. Прокуратура опротестовала это решение, потому что оно незаконно, и райрада была вынуждена его отменить. Депутат предлагала коллегам не наступать на такие же грабли – не принимать заведомо незаконное решение.



Депутат Павленко спросила: «Я не розумію, навіщо ми це робимо? Ніхто не дав якогось логічного пояснення, навіщо здавати харчоблоки за гривню! Ми знаємо, що ми не маємо права таке робити, то навіщо ж так чинити?!”


Депутат Пиддубная сказала: “Коли готуються такі рішення, то вони готуються під конкретну особу чи під конкретну фірму, і я можу припустити, що це – фірма першого заступника міського голови!”


Депутат Роженко спросил: “Чому ми ще до оголошення тендера здаємо харчоблоки за 1 гривню? Звідки ми знаємо, що переможець тендеру матиме потребу у наших харчоблоках? Можливо, він готуватиме їжу десь в іншому місці, матиме потрібні потужності і наші харчоблоки йому ні до чого. Поясніть це, бо тоді, можливо, депутати правду кажуть, що пройшли якісь перемови”.



 Отвечая на вопросы депутатов, вице-мєр Усанова объяснила, что «оренда за 1 гривню – це не преференція, а обтяження для підприємця. У кількох лікарнях ми маємо досить непогані харчоблоки. Переможець буде зобов’язаний узяти їх і утримувати, щоб усе це не розвалилось, і сплачувати комунальні послуги”.


Вероятно, эти фантастические аргументы не убедили депутатов, и они не поддержали решение об аренде за 1 гривну.


Мэр Кременчуга Малецкий предложил поставить вопрос на голосование повторно – потому, что, по его версии, некоторые депутаты могли не разобраться в теме. При повторном голосовании снова не хватило голосов «за». И мэр констатировал, что решение не принято.



Депутаты перешли к рассмотрению следующего (64) вопроса. Но через несколько минут мэр предложил снова вернуться к голосованию по аренде за 1 гривну. Депутат Пиддубная спросила, на каком основании мэр инициирует повторное голосование по вопросу, по которому уже есть решение? Она утверждала, что законных оснований для повторного голосования нет. Мэр сказал:



Надійшло звернення від юридичного відділу, частина депутатів не зрозуміли, їх ввели в оману, почали когось лякати прокурором, створили інформаційний шум, я ж казав вам учора, це многоходовочка, що прокурор сказав? Він сказав, що знає про таке рішення і все, покажіть хоч якесь судове рішення, документ...


После этого на трибуну вышел начальник юротдела Мирошниченко и сказал следующее:


Дійсно, у ЗМІ з’явилася інформація, що у Полтаві була аналогічна ситуація..., інформація про наявність судових рішень. Хочу повідомити, що наш юрвідділ моніторив цю ситуацію, питання там було зняте судом з розгляду з процесуальних причин. Ми перевіряли, та Постанова Кабміну, на яку посилаються місцеві ЗМІ, ніякого відношення до нашого питання не має. Міська рада в праві вирішувати передати комунальну власність в оренду за 1 гривню...

 
При этом начальник юротдела не назвал конкретные нормы закона, которые позволяют кременчугскому горсовету сдать коммунальное имущество за 1 гривну в аренду частной компании. Он также не сообщил депутатам, по какой причине Полтавский окружной административный суд закрыл дело о полтавской аренде за 1 гривну. А это важно – потому что суд закрыл дело в связи с тем, что Полтавская райрада самостоятельно отменила свои решения о сдаче коммунальных пищеблоков в аренду за 1 гривну. С точки зрения «Телеграфа», это важная информация, и у нас есть основания считать, что начальник юротдела исполкома умышленно не озвучил её на сессии – ведь он же «мониторил» ситуацию, значит не мог не читать судебное решение.



 Сразу после выступления начальника юротдела, мэр объявил повторное голосование и депутаты вдруг проголосовали за. Вдруг – потому что за те 6 минут, которые прошли после предыдущего голосования, депутатский корпус не услышал весомых аргументов в пользу проталкиваемого мэром решения. И все же проголосовал «за». Всё решили два вдруг появившихся дополнительных голоса.

 

«ТелеграфЪ» повторно размещает текст судебного решения по делу о полтавской аренде за 1 гривну. Вы можете увидеть в нем то, что не прозвучало в выступлении начальника юротдела.

Решение можно посмотреть здесь.

 

Теги:
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакцію.

Інформація

Користувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до даної публікації.
Будь-ласка, ЗАРЕЄСТРУЙТЕСЬ.
Ознайомтесь із правилами коментування.
  • Kiaparts
  • НОВИНИ ПАРТНЕРІВ:


Свіжий випуск

№ 47 від 24 листопада 2022

Читати номер
Попередні випуски
Вверх