Святкують, списують, «коронують»: як відзвітували депутати Кременчуцької міськради

Кременчуцькі обранці народу відпрацювали у міській раді два роки. За Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», не рідше одного разу на рік депутати мають звітувати перед виборцями за роботу.

Депутати Кременчуцької міської ради здають звіти в письмовій формі до апарату ради, і вони розміщені на сайті ради. Ми проаналізувати: чим же займалися наші обранці?

Судячи із депутатських звітів, лише дев`ять депутатів Кременчуцької міськради із 42 вважають за потрібне звітувати перед виборцями особисто – тобто виступати.

Результати аналізу депутатської діяльності представлені нами в таблиці. Секретар міськради Юрій Гриценко подав звіт про роботу на посаді, він не є типовим, тому ми його не аналізували.

Депутати-«двієчники»

Хто не звітує перед виборцями
Станом на 17.04.18, коли минули всі терміни звітів, визначені секретарем міськради, не надали звіти три депутати із 42:

• Олександр Кальченко (голова фракції «УКРОП»)
• Микола Порицький («Опозиційний блок»)
• Олександр Роженко (голова фракції «Рідне місто»).

Танцюють всі!

Методику аналізу депутатських звітів «ТелеграфЪ» напрацював ще у 2015 році: за нею ми аналізували роботу депутатів минулого скликання – саме перед виборами, внаслідок яких оновився склад міської ради.

Принцип простий: ми звернулися до статті 10 вже згадуваного Закону «Про статус депутатів місцевих рад», яка регламентує прямі обов’язки депутата місцевої ради, та проаналізували зміст звітів на відповідність цим обов’язкам. Ось коротко їхній зміст:

1. Підтримувати зв’язок із виборцями.
2. Не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про виконання міських програм, планів, бюджету, доручень виборців.
3. Брати участь у громадських слуханнях, масових заходах.
4. Вивчати громадську думку, потреби громади, інформувати про них раду та виконавчі органи, брати участь у їх вирішенні.
5. Вести прийом виборців, розглядати звернення, заяви і скарги, вживати заходи для їх оперативного вирішення.

Отже, депутат – не чарівник, він не зобов’язаний надавати матеріальну допомогу або власним коштом ремонтувати дороги: на цьому ми акцентували увагу й минулого разу, аналізуючи звіти наших обранців. Звісно, багато хто з депутатів (як і в минулому скликанні) підміняє поняття та включає звіт про благодійну діяльність (цим «грішать» депутати більшості фрацій: БПП «Солідарність», «Опозиційний блок», «Батьківщина», «Рідне місто». У період виборчої кампанії таке благодійництво чітко кваліфікується як порушення виборчого законодавства - підкуп виборців. У період між виборами ми не можемо говорити про порушення виборчого законодавства. Але наголошуємо, робота депутата полягає в іншому: у раціональному розподілі бюджету та місцевих ресурсів для виконання міських програм: і ремонту доріг, і освітлення вулиць, і встановлення дитячих майданчиків, і соцзахисту кременчужан. Ми будуємо громадянське суспільство – то й питати маємо з депутатів про виконання їхніх прямих обов’язків.

Часто буває, що депутат робить акцент на масових заходах та святах з танцями, піснями, чаюванням. Про масові заходи (з подарунками від депутата або без них), судячи зі звітів, не забув жоден кременчуцький обранець. І тому ми їх свідомо пропустили: не танцями ж єдиними живе територіальна громада!

І хоча оцей танок прямо на сесії виглядав доволі ефектно, складаючи таблицю, ми зосередилися на інших обов’язках наших обранців.

Про що розповіли депутатські звіти

Якщо депутат «білий» у таблиці – це означає, що він сумлінно виконував свої обов’язки (принаймні, судячи зі звіту). Тобто його звіт містить конкретні дані про проблеми виборців на окрузі, про їхні потреби та шляхи виконання (депутатські звернення, запити, участь у формуванні місцевих програм).

Найдетальнішими виявилися звіти в частини фракції депутатів «Рідного міста»: Валентини Головко, Сергія Мельника, Олександра Плескуна, позафракційної Оксани Піддубної.

Що більше сірого кольору – то далі знаходиться звіт про депутатську діяльність від справжніх депутатських обов’язків.

До речі, варто зазначити, що депутати нинішнього скликання дбайливіше поставилися до звітів, ніж їхні попередники: за 2014 рік не відзвітувала майже третина депутатів тодішнього складу ради. Нині «двієчників» одиниці.

А «Поруч» та «Батьківщина» списують!

Читаючи звіти депутатів провладної фракції «Поруч», ми звернули увагу, що всі її представники добре знають депутатські обов’язки (так, як вони прописані в законі). Але звіти фракції, «вихованої» студентським Молодіжним парламентом Кременчука, викликали дежавю. Придивившись уважніше до звітів, ми побачили, що «студенти», навіть подорослішавши, списують один в одного! (У таблиці ми позначили наші знахідки як плагіат.) Причому депутати списували інформацію про потреби громади, яку насправді мусили з’ясувати, спілкуючись із мешканцями округу. Отак вони спілкуються з виборцями! Однаковий абзац (з невеликими варіаціями) про потреби на округах – у депутатів від «Поруч» Андрія Макарова, Зінаїди Проценко, Григорія Угніча: «На сьогоднішній день існують питання, які необхідно вирішити, зокрема, ремонт внутрішньо-квартальних доріг, встановлення спортивних майданчиків для підлітків, активізація населення з метою створення ОСББ та багато інших проблем, над якими я продовжую працювати, спілкуючись з мешканцями району».

Придивившись ще уважніше, ми виявили, що списує і фракція «Батьківщина». (Може, це й не дивно, бо «Поруч» свого часу «відпочкувався» саме від «Батьківщини» - у її лавах був і нинішній міський голова Віталій Малецький, і нинішній очільник фракції «Поруч» Микола Бокован). Отже, нині в Миколи Бокована і в голови фракції «Батьківщина» Олександра Головача настільки «сходяться думки», що навіть помилки однакові. Обидва пишуть про «покращАння якості комунальних служб» (мовою оригіналу). Про таке саме «покращАння» пише й депутат фракції «Батьківщина» Олександр Калашник. Звісно, ми не можемо вважати ці звіти такими, що свідчать про вивчення конкретних потреб кременчужан та громадської думки.

Номінація «Телеграфа»

1. Найдовший звіт - Олександр Плескун (фракція «Рідне місто») – 45 сторінок формату А4 з фото та біографією депутата.
2. Найкоротший звіт – Тетяна Сергієнко (фракція «Поруч») – 1 неповна сторінка А4.
3. Найдетальніша інформація про результати депутатських запитів – Оксана Піддубна, позафракційна.
4. Найдетальніша інформація про вирішення проблемних питань на окрузі – Валентина Головко (фракція «Рідне місто»).
5. Популізм та піар – Олександр Головач (фракція «Батьківщина») – звіт містить інформацію про те, як депутат виступав за підвищення зарплат, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат. Але вирішення цих питань не належить до компетенції депутата місцевої ради – вони вирішуються на державному рівні.

«Коронування дерев»

Пропонуємо деякі депутатські висловлювання мовою оригіналу – почитаємо, посміємося.

Микола Бокован:

Валентина Гордєєва:

Геннадій Іванян:

Тетяна Сергієнко:

Валентин Курченко-Гай:

(Ремарка: щось тут не сходиться…)

Сергій Мельник:

Навчіться «користуватися» депутатом!

І наостанок – корисна порада виборцям: навчіться правильно «користуватися» депутатами. Ми звернули увагу, що в звітах нинішніх обранців фактично немає інформації про доручення виборців. Але ми припускаємо, що винні в цьому не депутати, а самі виборці. Це ми не даємо їм доручень. Але це дієвий спосіб добитися вирішення конкретних проблем вашого мікрорайону. Стаття 17 Закону «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає, що доручення даються депутату на зборах та зустрічах і мають бути підтримані більшістю учасників таких зборів (радимо оформити доручення протокольно).

Депутат має довести доручення до відома ради. Передбачено, що рада ухвалює рішення за результатами доручень, вони враховуються при розробці планів і програм економічного та соціального розвитку. За результатом виконання доручень депутат має звітувати.
Тож у виборців є важелі змусити депутата не просто складати формальний звіт, а виконувати доручення.