Посмотрите, кого выберут мэром Кременчуга или нардепом!

26.07.2016, 08:30 Переглядів: 6 797

Посмотрите, кого выберут мэром Кременчуга или нардепом!

Результаты голосования по доверию и недоверию депутатам горсовета

 

Депутатский корпус Кременчугского горсовета работает уже больше полугода. «ТелеграфЪ» предложил читателям принять участие в голосовании на тему «Кому из депутатов Кременчугского горсовета вы доверяете? А кому не доверяете?». Голосование на сайте длилось всю прошлую неделю. Материал прочитали 12 176 пользователей. Они отдали за наших депутатов 2559 голосов.

 

Динамика и результаты голосования дают нам основания говорить о том, что:

 

– Не доверяет депутатам Кременчугского горсовета в 2,5 раза больше проголосовавших, чем доверяет.

 

Этот вывод основан на сравнении цифр. В голосовании «Кому вы доверяете?» участвовало 710 голосов. В голосовании «Кому вы не доверяете?» – 1849 (в 2,5 раза больше).

 

Два других вывода не столь очевидны. Они такие:

 

– По версии «Телеграфа», в голосовании участвовали не столько читатели сайта, сколько рекруты из групп поддержки определенных депутатов горсовета.

 

– По версии «Телеграфа», динамика и результаты голосования на сайте могут служить иллюстрацией того, каким образом на выборах в Кременчуге побеждает определенное (до того малоизвестное) лицо или малоизвестная политическая сила.

 

Давайте посмотрим, что привело нас к таким выводам.

 

Сперва оценим количество отданных голосов – их 2559. Цифра удивительно мала в сравнении с количеством пользователей, прочитавших материал, их – 12 176. Напрашивается закономерный вопрос: почему при таком количестве просмотров проголосовало относительно немного читателей? «ТелеграфЪ» объясняет это сложностью или, скорее, неудобством системы голосования. Учитывая то, что голосование касается политиков – а значит, вероятность заказных голосований возрастает – мы выбрали систему голосования, минимизирующую возможность так называемых «накруток» результата. У любой системы есть плюсы и минусы – эта минимизирует возможность «накруток», но голосовать, пользуясь ею, муторно – голосование разбито на четыре «окна», чтобы проголосовать в каждом из них, нужно вернуться на начальную страницу, в общем, неудобно. Соответственно, часть пользователей отсеялась, не захотев тратить время на такую муторную схему голосования.

 

Возникает следующий вопрос: кто же те мужественные граждане, которые не пожалели своего времени, чтобы проголосовать во всех четырех «окнах»? Пока рано отвечать на этот вопрос, давайте сперва посмотрим полученные результаты.

 

Лидеры доверия:

 

 

Иванян, Бокован, Федорченко, Пиддубная, Головач

 

Посмотрите, кого выберут мэром Кременчуга или нардепом!

 

Перед вами сводная таблица результата голосования «Кому из депутатов Кременчугского горсовета вы доверяете?». Общее количество голосов – 710. В таблицу сведены результаты голосования в двух «окнах».

 

Пятерка лидеров доверия перед вами – это депутаты Иванян, Бокован, Федорченко, Пиддубная, Головач. За Иваняна отдали 165 голосов, это самый высокий результат. За Бокована – 92; за Федорченко – 88; за Пиддубную – 65; за Головача – 37.

 

Обратите внимание на неоднородность пятерки лидеров – в неё вошли два явных ньюсмейкера, один новый политик и два довольно-таки непубличных политика. Ньюсмейкеры – депутаты Иванян и Пиддубная. Они последовательно, ежедневно создают политические новости. Иванян выступает на всех сессиях горсовета – как правило, по вопросам социального и экономического характера. Пиддубная выступает на всех сессиях горсовета, на всех заседаниях комиссий и на любых других площадках, существующих в Кременчуге. Если мы предполагаем, что голосовали читатели «Телеграфа», то вполне понятно, на каком основании в список лидеров попали эти два депутата – они известны читателям. Это просто проверить – в поисковике «Телеграфа» по этим двоим фигурантам выпадает наибольшее количество новостей.

 

По депутату Боковану картина несколько отличается. Он реже выступает публично, по нему в поисковике «Телеграфа» можно найти меньше новостей. Они носят довольно нейтральный характер: «с людьми общаются депутаты Николай Бокован и ...», «выступает Николай Бокован», «итоги голосования: Николай Бокован за вынесение вопроса на рассмотрение сессии...». Если мы все ещё полагаем, что голосовали читатели «Телеграфа», не совсем понятно, на каком основании в рейтинге их доверия депутат Бокован занял почетное второе место.

 

С депутатом Федорченко ситуация аналогичная. Он редко выступает публично, информации по нему на сайте «Телеграфа» немало, но едва ли можно назвать все эти новости позитивными и формирующими кредит доверия к депутату. Так, в период, когда Федорченко руководил КП «Благоустройство Кременчуга», сайт пестрел сообщениями о том, что «половина высаженных роз не зацветет», что «по засохшим липам создадут комиссию» и что «КП «Благоустройство Кременчуга» засушило новый сквер». Правда, Руслан Федорченко уже не руководит «Благоустройством Кременчуга», возможно, читатели ему за это благодарны? Опять же, на последней сессии горсовета Федорченко озвучил просто-таки шикарную фразу: «Всех предпринимателей... нужно беречь, лелеять и целовать везде!». Может, поэтому ему доверились аж 88 читателей и поставили на почетное третье место в рейтинге доверия?

 

Ну, а с пятым членом пятерки лидеров Александром Головачом ситуация совсем не ясна. По результатам голосования он попал в пятерку лидеров. В то же время сайт «Телеграфа» пестрит такими новостями, как «Харченко и Головач выясняют в суде, кто был зачинщиком драки в горсовете», «Суд по делу об увольнении кременчугского чиновника Головача перенесен» и пр. в таком же духе. Не совсем понятно, как такого рода публикации вызвали у читателей доверие к депутату. Правда, на сайте есть и такая позитивная новость, как «Головач нужен на работе!» – сказал Виктор Калашник». Возможно, это сыграло решающую роль и весы качнулись в сторону доверия?

 

В общем, если мы продолжаем думать, что голосовали за пятерку лидеров доверия рядовые читатели «Телеграфа», совершенно непонятна их мотивация. А теперь попробуем словосочетание «читатели сайта» заменить на словосочетание «группы поддержки кандидата». И оценим пятерку лидеров народного доверия с этой позиции. Помните, мы говорили, что большинство читателей поленились возиться с неудобным голосованием, но нашлись те, кто сделал это. Если предположить, что проголосовали рекруты из групп поддержки определенных депутатов, то все становится на свои места.

 

Тогда становится понятным, почему депутат Бокован обошел такого ньюсмейкера, как депутат Пиддубная и занял почетное второе место в рейтинге доверия. Кстати, в первые два дня голосования (18-19 июля) Бокован лидировал, опережая не только Пиддубную, но и Иваняна. Депутат Бокован – лидер фракции «Поруч», фронтмен этой политической силы – мэр Виталий Малецкий. На прошлогодних местных выборах эта молодая и ранее никому неизвестная политсила неожиданно вошла в число победителей. Городские политики утверждают, что это произошло благодаря четкой работе «сетки Головача» – группы агитаторов и рекрутов, ориентированных на выполнение конкретной политической задачи. По версии «Телеграфа», у нас есть основания полагать, что в голосовании на сайте также поучаствовала группа хорошо обученных граждан. Это объясняет и стремительный рост рейтинга депутата Бокована в первые дни голосования, и занятое им солидное второе место. И, кстати, пятое место депутата Головача тоже объясняет – ну нельзя же в самом деле не уважить руководителя «сетки».

 

И все же лидером рейтинга стал депутат Иванян (Оппоблок). Как же так? Это потому, что, по версии «Телеграфа», сетка депутата Иваняна сработала более эффективно. Мы наблюдали динамику голосования в течение недели. Как уже говорилось, в первые два дня лидировал депутат Бокован, Иванян отставал. Но уже в среду, 20 июля, он показал блестящий результат – 165 голосов за. Как это понимать? К среде проснулись рядовые поклонники депутата, так называемые «простые кременчужане»? Или слажено заработала группа поддержки депутата, его «сетка»? «ТелеграфЪ» выбирает второй вариант ответа. Городские политики давно говорят, что после прошлогодних местных выборов Иванян проанализировал действия «сетки Головача» и стал создавать свою. Что ж, если такая сеть существует, в данном голосовании она сработала эффективней, чем та, что работала для «Поруч» и его лидеров.

 

Осталось попытаться понять, как в список лидеров доверия попал с очень приличным результатом Руслан Федорченко? Он тоже из Оппоблока, но, по версии «Телеграфа», сетка лидера Оппоблока Иваняна на Федорченко не работала. Кременчугский Оппоблок, хотя и «не выносит сор из избы», разделился на две группы – группу Порицкого (прежнего лидера Оппоблока) и группу Иваняна (нынешнего лидера Оппоблока). Депутат Федорченко, по нашей версии, относится к группе Порицкого, к тому же он лидер фракции Оппоблока. Вот там в группе и показали, что у них тоже есть люди, которые их поддержат и обеспечили 88 голосов за.

 

Осталось сказать, что у депутата Пиддубной также, как оказалось, есть организованная группа поддержки. Она не такая масштабная, как у депутата Иваняна, но тоже работает.

 

Таким образом, по версии «Телеграфа», голосование за доверие обеспечили группы поддержки определенных депутатов, и их лидеры вышли в пятерку самых-самых.

 

Вот почему мы заявили, что голосование на сайте можно рассматривать как аналог того, что происходит на выборах в Кременчуге. С голосованием на сайте нужно было поморочиться и значительная часть читателей поленились этим заниматься. Зашли на сайт и проголосовали те, кому была поставлена такая задача. Они сделали пятерку лидеров народного доверия. Разве не так происходит каждый раз на выборах в Кременчуге? Многие, в том числе, и комментаторы с сайта "Телеграфа", открыто заявляют, что игнорируют выборы и не ходят туда, потому что "не за кого голосовать" и они никому не доверяют. Что ж, вместо этих недоверчивых на избирательные участки приходят другие люди – рекруты, работающие на конкретного кандидата. Их много, они хорошо организованы и мотивированы материально – и они существенно влияют на конечный результат голосования. Наверное, пора это понять.

 

Рейтинг недоверия

 

Посмотрите, кого выберут мэром Кременчуга или нардепом!

 

В голосовании «Кому из депутатов Кременчугского горсовета вы не доверяете?» было получено 1849 голосов пользователей. В таблице показаны сводные результаты по двум «окнам».

 

В пятерку лидеров антирейтинга вошли депутаты: Головач (103 голоса), Ульянов (88), Пиддубная (81), Виктор Калашник (74), Юрий Гриценко (70).

 

По версии «Телеграфа», в этом голосовании участвовали как рядовые читатели сайта – они и в комментариях высказывали большое желание проголосовать против – так и группы поддержки определенных депутатов. Но тут уже группы поддержки выполняли другую задачу – «валили» конкурентов. Судя по результатам, желающих «завалить» депутата Головача было больше всего.

 

 

Общий результат

 

Посмотрите, кого выберут мэром Кременчуга или нардепом!

 

Собрав результаты голосования за доверие и за недоверие, «ТелеграфЪ» сформировал итоговый рейтинг депутатов. Оказалось, что у большинства депутатов рейтинг недоверия значительно превышает рейтинг доверия.

 

Всего три депутата – Иванян, Федорченко и Бокован – получили общий позитивный рейтинг, т. к. их рейтинг доверия оказался больше, чем рейтинг недоверия.

 

Лидерами негативного общего рейтинга стали депутаты Ульянов (– 80), Виктор Калашник (– 70) и Головач (– 66).

 

Учитывая то, что «ТелеграфЪ» говорил о работе групп поддержки определенных депутатов, у нас нет оснований утверждать, что полученные результаты – это результат голосования рядовых читателей сайта. Но у нас есть основания утверждать, что мы наглядно увидели, как работают «сетки». И как они делают победителей.

Теги:
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакцію.

Інформація

Користувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до даної публікації.
Будь-ласка, ЗАРЕЄСТРУЙТЕСЬ.
Ознайомтесь із правилами коментування.
Читайте також:
  • Kiaparts
  • НОВИНИ ПАРТНЕРІВ:


Свіжий випуск (№ 11 від 14 березня 2024)

Для дому і сім'ї

Читати номер

Для дому і сім'ї - програма телепередач

Читати номер

Приватна газета

Читати номер
Попередні випуски
Вверх