Обласна міліція судиться з губернатором

4.06.2007, 17:06 Просмотров: 679
УМВС в Полтавській області звернулося до Київського районного суду Полтави з позовною заявою про захист честі і ділової репутації, вимагаючи публічного спростування і вибачень від губернатора Полтавської області Валерія Асадчева. Нижче наводиться текст позовної заяви.
"29.05.

УМВС в Полтавській області звернулося до Київського районного суду Полтави з позовною заявою про захист честі і ділової репутації, вимагаючи публічного спростування і вибачень від губернатора Полтавської області Валерія Асадчева. Нижче наводиться текст позовної заяви.

'29.05.2007 в приміщенні Полтавської обласної державної адміністрації під час проведення прес-конференції голова Полтавської ОДА Валерій Асадчев, відповідаючи на запитання журналістів щодо розслідування нападу на в.о. голови Полтавської райдержадміністрації негативно охарактеризував діяльність органів внутрішніх справ та допустив ряд образливих висловів, що принижують ділову репутацію міліції Полтавщини. Зокрема, з його вуст прозвучала теза про причетність працівників міліції до розбійного нападу на Сергія Антонюка, здійснення нападу 'під парасолькою міліції' та неадекватність дій міліції щодо розкриття цього злочину.

Вказані вислови процитовані засобами масової інформації та розповсюджені через мережу Інтернет. Так, у газетах 'Вечірня Полтава' від 31 травня 2007 року №22 та 'Полтавській вісник' від 01 червня 2007 року №22 надруковані статті із назвами відповідно 'Полтавський губернатор не виключає, що голову Полтавської райдержадмшістрації побили з відома міліції' та 'Хто 'гальмує' справу С.Антонюка'. Крім цього, на сторінках веб-сайту обласного комунального інформаційного агентства 'Новини Полтавщини' 30.05.2007 розміщено статтю 'До побиття Антонюка причетні правоохоронці?'.

УМВС України в Полтавській області вважає ці вислови неправдивими, безпідставними і такими, що ображають імідж та ділову репутацію органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наявний авторитет та державну посаду, яку обіймає В.Асадчев вважаємо зроблені вислови неприпустимими, такими, що дискредитують працівників міліції, нав'язують суспільству області думку про те, що правоохоронці не виконують свої обов'язки і навіть, скоюють злочини.

Відповідно до Закону України 'Про міліцію' міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. При цьому державні органи, громадські об'єднання, службові особи, трудові колективи, громадяни зобов'язані сприяти міліції в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю.

Фактично відповідач, поставив під сумнів виконання вищенаведених вимог чинного законодавства, необгрунтовано перекресливши всі позитивні напрацювання, багаторічний досвід роботи професіоналів - правоохоронців.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 28.09.1990 з наступними змінами, відповідач повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності, а на позивача покладається обов'язок довести лише факт поширення відомостей особою, до якої пред'явлено позов.

Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб, або хоча б одній людині.

До відомостей, що ганьблять особу, слід відносини ті з них, які принижують честь, гідність і ділову репутацію громадянина, або організації в громадській думці, чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі.

    У випадках поширення відомостей, що принижують репутацію організації, остання, якщо вона є юридичною особою, має право звернутися до суду з вимогами про їх спростування, незалежно від того якою особою (фізичною чи юридичною) поширено ці відомості.

    Крім того, згідно з презумпцією добропорядності вважається, що негативна інформація поширена про особу є недостовірною. Тому, відповідно до п.п.З, 4 ст.277 ЦК України Управління вважає про наявність підстав для спростування поширеної відповідачем інформації.

    Ураховуючи викладене, керуючись Законом України 'Про міліцію', ст.16, п.п.З, 4 ст.277 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду №7 від 28.09.1990, ст.ст.З, 4, 8, ч.9 ст.ПО ЦПК України,

ПРОШУ:

- визнати поширену В. Асадчевим на прес-конференції 29.05.2007 інформацію про причетність міліції до розбійного нападу на С.Антонюка та неадекватність дій міліції при розкритті цього злочину недостовірною;

- зобов'язати відповідача спростувати зазначену інформацію шляхом виступу на прес-конференції перед журналістами і представниками УМВС України в Полтавській області та офіційно вибачитися;

- стягнути з відповідача всі понесені судові витрати'.

Нагадаємо, що 44-річний Сергій Антонюк, що виконує обов'язки голови Полтавської РДА, був шпиталізований 18 травня у лікарню з травмами, забитими місцями, струсом головного мозку.

 



 
0
Автор: editor
Теги:
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.


Вверх