«Королевство кривых зеркал Пиддубной» возвращается

13.11.2017, 10:34 Просмотров: 3 091 Комментариев: 9

«Королевство кривых зеркал Пиддубной» возвращается

Спецсуд вернул иск О. Пиддубной к газете «Автограф» на повторное рассмотрение

Конфликт между депутатом городского совета Оксаной Пиддубной и изданием «Автограф» из-за статьи «Королевство кривых зеркал Пиддубной» вновь возвращается к кременчугским судьям. По словам депутата, 8 ноября коллегия судей Высшего специализированного суда постановила вернуть иск к редакции газеты на повторное рассмотрение.

 

Как ранее сообщал «ТелеграфЪ», в марте 2016 года депутат О. Пиддубна подала иск к «Автографу», считая, что опубликованные материалы неправдивы, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Требовала опубликовать опровержение, а также 30 тысяч гривен в качестве возмещения морального ущерба.

 

10 августа Автозаводский районный суд отказал О. Пиддубной в удовлетворении иска. Оставил решение в силе и Апелляционный суд Полтавской области.

 

Интересы издания в суде представлял депутат горсовета Руслан Ульянов, постоянный оппонент О. Пиддубной.

Автор: Стас Константинов

Комментарии: 9

53
13 ноября 2017 10:39

Пиддубной срочно мужика, С РО ЧНО!!! Чтоб глупости протолкнул.


-10
20
13 ноября 2017 12:15

Цитата: darius
Пиддубной срочно мужика, С РО ЧНО!!! Чтоб глупости протолкнул.
smileКласс! В яблочко! laughing


-4
3 250
13 ноября 2017 12:22

Кстати, а как определяют моральный ущерб? Понимаю материальный можно определить. Или сколько взбрело в голову столько и озвучил?

+3
259
13 ноября 2017 13:23

Це той випадок, коли суди нижчих інстанцій виявились на висоті в правовій оцінці. В судах нижчих інстанцій ми довели, що політичний фельєтон або памфлет є дозволеною формою обговорення суспільно важливих проблем, що і потягло за собою відмову від задоволення цього надуманого позову, спрямованого проти свободи слова. В якості прикладу слід навести позицію Верховного суду США у відомій справі  Hustler-magazine v. Falwell (1988), де суд дійшов принципового переконання в тому, що "певну кількість невідповідних до дійсності висловлювань неможливо вилучити з контексту вільних обговорень. Це означає, що свобода слова потребує простору для «вільного дихання», передбачає можливість люфту. Навіть якщо суспільство вважає окремі висловлювання образливими для себе, цього ще недосить для заборони чи обмеження свободи слова."


-23
324
13 ноября 2017 13:44

Цитата: ulyanov
спрямованого проти свободи слова

Так у нас свободы слова как бы нету по факту. От чего отказываться если его нет? Есть одна точка зрения которая "правильная" это точка зрения гсударства, а вот для другой точки зрения создаются условия для подавления.

К примеру у меня есть точка зрения не совпадающая с государственой и я ее не могу высказать словлю бан, хотя я уверен само государство не принимало очуастия в том кого банить газете а кого нет, но создало такие условия. Не забанят будут вопросы к самой газете. Это я условно показал как система сработает на другую точку зрения. Хорошая она или плохая вопрос другой.

 

[Тише, а то щас рептилоиды услышат и всех на опыты заберут. Администрация] 

 


+16
1 134
13 ноября 2017 15:31

Цитата: ulyanov
Це означає, що свобода слова потребує простору для «вільного дихання», передбачає можливість люфту. Навіть якщо суспільство вважає окремі висловлювання образливими для себе, цього ще недосить для заборони чи обмеження свободи слова."

 

Руслан (извините не знаю отчество), расскажите пожалуйста об этом администрации сейта "ТелеграфЪ"! Потому что когда здесь в комментариях в жанре "фельетона" я писал, что действия одного из заместителей мэров г. Кременчуг (с фамилией на букву Пр.) позволяют валидировать его на полное соответствие ГОСТ 4645, меня несколько раз банили, а сам комментарий удаляли. Из ваших слов ясно написано, что ТелеграфЪ ограничивал мою свободу слова...А ведь это всего лишь люфт....

 

[Если вас и банили, то не за это, а комментарии не удаляли, а ставили толерантные ***. Администрация]


+6
21
13 ноября 2017 18:06

Цитата: evil
Цитата: ulyanov
Це означає, що свобода слова потребує простору для «вільного дихання», передбачає можливість люфту. Навіть якщо суспільство вважає окремі висловлювання образливими для себе, цього ще недосить для заборони чи обмеження свободи слова."

 
Руслан (извините не знаю отчество), расскажите пожалуйста об этом администрации сейта "ТелеграфЪ"! Потому что когда здесь в комментариях в жанре "фельетона" я писал, что действия одного из заместителей мэров г. Кременчуг (с фамилией на букву Пр.) позволяют валидировать его на полное соответствие ГОСТ 4645, меня несколько раз банили, а сам комментарий удаляли. Из ваших слов ясно написано, что ТелеграфЪ ограничивал мою свободу слова...А ведь это всего лишь люфт....
 
[Если вас и банили, то не за это, а комментарии не удаляли, а ставили толерантные ***. Администрация]



Пускай бежит к Жеваго.....она



Пускай бежит к Жеваго.....она......он и накормит и напоит ее...как и всех предшественников своих....


+4
259
13 ноября 2017 18:56

Цитата: evil
расскажите пожалуйста об этом администрации сейта "ТелеграфЪ"!

Думаю, свої відносини з адміністрацією сайту ви самі маєте зясовувати, без мене.

 

Хочу лише сказати, що юридично відповідальним за зміст коментарів під статтею є власник сайту, який, таким чином, зобовязаний модерувати цей контент так, щоби він не порушував нічиїх прав.

 

Таким чином, оскільки ви розміщуєте свій контент на чужому ресурсі - ви маєте підпорядковуватись правилам, які встановлює власник цього ресурсу.

 


+4
21
17 ноября 2017 16:22

Пускай бежит к Жеваго.....она......он и накормит и напоит ее...как и всех предшественников своих....


0
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.


Вверх