«Сосиски были просроченные»: свидетель в деле об отравлении детей в 6-й гимназии Кременчуга

12.08.2010, 18:31 Просмотров: 2 732
Представители городской санстанции заявляют, что был нарушен срок хранения сосисок. Представители отдела образования кременчугского горсовета уверены, что никаких нарушений не было...

Свидетели, допрашиваемые по делу, не могут сказать, что было источником дизентерии Зонне, вспыхнувшей в гимназии 15 сентября 2009 года. Представители городской санстанции заявляют, что был нарушен срок хранения сосисок. Представители отдела образования кременчугского горсовета уверены, что никаких нарушений не было, все документы на продукцию в порядке и они доверяют поставщику – ЧП «Диадема».

12 августа в Крюковском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела по случаю отравления детей в столовой гимназии №6. Подсудимые – директор 6-й гимназии и бывшая заведующая отделом гигиены детей горСЭС. Перед судом выступили 2 свидетеля – представитель городской СЭС Кременчуга и представитель отдела образования при исполкоме горсовета. 

Врач санстанции рассказала, что в её обязанности входило оценить состояние пищеблока школы, взять смывы: 

– По нашему прибытию остатков пищи на пищеблоке не было, кроме тушёной капусты и полуфабрикатов в холодильнике (вареники с картошкой, блины с творогом), – рассказывает врач. – Блины были с истёкшим сроком хранения. При просмотре документации оказалось, что бракиражный журнал не прошит, не пронумерован, и в нём отсутствуют заборные листы. Их подвезли позже. В этом журнале указывается, какое количество блюд и в какое время выдавалось. Но были указаны только блюда и их стоимость. Были расхождения в меню – должна была быть на обед каша, а было картофельное пюре. 

Помимо нарушений в документации санврач зафиксировала трещины на потолке пищеблока, запылённость, в некоторых местах отсутствовала кафельная плитка, в неудовлетворительном состоянии был туалет. Часть оборудования была неисправна, Недостаточно сушек для посуды, поэтому часть тарелок хранились в горизонтальном положении с водой после помывки. 

– При опросе сотрудников пищеблока выяснилось, что сосиски после проваривания вынимались из посуды не щипцами, а вилками и клались в тарелки, – говорит врач. – Персонал заверял, что все санитарные нормы при готовке блюд соблюдались. Мы составляли протоколы на работников, оштрафовали.
 
– За какой период времени все выявленные недостатки? – спросил прокурор по делу.

– Я не специалист по технике, но думаю явно больше недели. 

– Вы установили источник заражения? – спросил адвокат директора школы. 

– Должен быть источник и должен быть фактор передачи. Согласно выводам комиссии, конкретный источник не установлен, выявлены только два носителя дизентерии (не сотрудники пищеблока). 

– Мы со следователем не нашли документов о том, как кто и где брал смывы. Почему? Кто фиксировал эту информацию? 

– Я не знаю почему вы не нашли. Это всё есть в бактериологической лаборатории санстанции. Просто на исследование смывов идёт 3 дня, пищи – 5 дней. Поэтому, на месте следователь не мог иметь такую информацию.

– Следователь написал, что бракиражный журнал был прошит и пронумерован. Почему вы говорите обратное?

– Следователь приехал позже нас, а я не держала журнал перед собой. Я говорю то, что я видела. 

Далее свои замечания высказала директор школы. Она не согласилась со словами санврача и, сославшись на совместный приказ МОЗ и Минобразования, заявила, что администрация школы к ведению бракиражного журнала не имеет отношения. 

Также директриса заявила, что не понимает, почему каждый день СЭС составляла разные акты осмотра.

– 16 и 17 сентября были составлены отдельные акты, где не было ничего сказано о бракиражном журнале, – говорит директор, – а вечером 17 вы привезли тот акт, из которого сейчас читаете. Я не могу понять, почему разные акты!

Ознакомившись с копиями актов, о которых говорила директор, врач заявила, что они были составлены разными специалистами, и предоставленные акты не относятся к исследованию пищеблока. 

– Поскольку эпидемиологи говорили, что нужно обратить внимание на мясные и молочные продукты, мы подымали накладные, по которым поступали продукты в школу от ЧП «Диадема». Продуктов с истёкшим сроком хранения там не было. Эта партия как раз попала под бактериологическое исследование. Отклонений от показателей не было. 

– А если сосиски хранились неправильно, это могло повлиять на сложившуюся ситуацию? – спросил судья.

– Я могла бы об этом сказать только видя остатки пищи, но их не было. Я не знаю, соблюдался ли температурный режим в холодильном оборудовании. 

– Ваши показания расходятся с показаниями ваших коллег, – говорит адвокат директора школы. – Вы заявляете, что проверялась продукция?

– Да. Есть соответствующие акты.  

– Были ли нарушены термины реализации продукции? – спросила адвокат бывшей завотделом СЭС.

– Термины были нарушены. «Диадема» получила сосиски 10 сентября. 11 их направили в школу, а готовили 14-15 сентября. Для школ срок реализации составляет 48 часов, а не 10 дней, как для торговой сети.

С последним утверждением не согласна второй свидетель, инженер-технолог отдела образования, которая занимается составлением меню для школ и контролем за его соблюдением. 

– Пищеблок не виноват в сложившейся ситуации, – заявила она. – Дети, которые не ходили в школу, тоже заболели, и те, которые не ели, болели. Продукты завозятся согласно приблизительного меню, которое составляется на 2 недели вперёд. Меню в эти дни (вспышка Дизентерии – ред.) выдерживалось. 

По словам инженера, термин хранения сосисок – 10 дней. На них есть все документы. Если сосиски получаются в пятницу, то их готовят в понедельник. 

– Проверяли ли вы фактическое меню с утверждённым? – спросила адвокат.  
– С 11 числа оно не повторялось.
– Вы проверяли, что фактически ели дети? Сколько дней подряд давали сосиски? 
– Меню придерживались. 
– Когда были поставлены сосиски?
– 11-го [сентября].
– Какой термин реализации?
– 10 дней. Есть сертификат. 
– А для школ сколько?
– 10 дней.
– Вы уверены?
– Да!
Но в санитарных нормах и правилах сказано, что 48 часов!
– Термины выдержаны, сосиски были в вакуумной упаковке. Мы доверяем ЧП «Диадема». У них есть все необходимые сертификаты. Холодильное оборудование в школе хорошее, есть человек, который за ним следит. 

Это был второй и последний допрошенный 12 августа свидетель. Не явившихся свидетелей вызовут в суд через милицию. Следующее заседание состоится 7 октября в 9.30.

Ссылки по теме:

В Крюковском райсуде началось слушание по уголовному делу о заболевании дизентерией учеников гимназии №6

Крюковский райсуд продолжает рассматривать уголовное дело по отравлению учеников гимназии №6



 
0
Автор: editor
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.


Вверх