Мер заявив, що директор КЗТВ написав йому листа «в пьяном угаре». Суд не визнав цей вислів образливим

15.12.2011, 09:40 Просмотров: 4 273 Комментариев: 27

 "Яворський проти Бабаєва" "Яворський проти Бабаєва"
Судові засідання у цивільній справі «Яворський проти Бабаєва» тривали весь листопад

Мер Кременчука пан Бабаєв на апаратній нараді, у відсутності директора Кременчуцького заводу технічного вуглецю (КЗТВ) пана Яворського, заявив, що той «навєрноє, у п’яному угарі був, а зранку проспався і написав листа. Хай проспиться, а потім пише» (СЛУХАТИ АУДІО). Директор заводу сприйняв це, як публічну образу та приниження і подав позов до суду. Автозаводський районний суд (суддя Середа) відмовив йому у задоволенні позову у повному обсязі.

 

Судові засідання у цивільній справі «Яворський проти Бабаєва» тривали весь листопад. Точніше, їх переносили весь листопад. «ТелеграфЪ» відсидів на засіданні, яке відбулося 14-го. Відповідач у справі – мер міста – до суду не прибув. Його інтереси представляв директор КП «Ринкова площа» пан Гаврилов. Саме 14 листопада суддя Середа запропонував відповідачу пану Бабаєву з’явитися на наступне засідання. Воно мало відбутися 18 листопада, о 14-й годині. А на той самий день, на 13-ту годину, був призначений футбольний матч між чиновниками кременчуцької та харківської мерій. Кременчуцький мер – знаний футболіст, тож журналісти почали гадати, що він «відфутболить» – матч чи судове засідання? Та судове засідання відклали... через хворобу судді. Наступні слухання мали відбутися 25 листопада – їх теж відклали вже через відсутність представника позивача. А 2 грудня засідання знову відклали. 13 грудня роздратовані журналісти прийшли до Автозаводського суду з підозрою, що слухання у справі знову перенесуть. Та вони відбулися. Причому несподівано швидко.

 

Сторона позивача викликала до суду чотирьох свідків: журналістів Курилова та Константинова, а також правозахисника Шаповалову та громадянина Курченко. Курилов та Курченко до суду не прийшли. Константинов та Шаповалова дали свідчення – розповіли, що і як казав мер Кременчука.

 

Громадянин Константинов:

Я був присутній на апаратній нараді 9 вересня... Олег Мейданович Бабаєв сказав, що є один такий знаменитий, директор заводу технічного вуглецю, який написав йому листа, мабуть, у п’яному угарі, що на абстрактні цілі кошти не виділяє. Потім Олег Мейданович згадав прізвище – що це директор Яворський... У залі сиділо багато присутніх, він був повний.

 

Громадянка Шаповалова:

9 сентября этого года я была на аппаратном совещании в исполкоме... Мэр Бабаев сказал, что один такой знаменитый директор пишет ему письмо, что на абстрактные цифры денег не дает, он писал письмо с похмелья, когда проспался, написал это письмо. Мэр дважды назвал фамилию директора – Яворский. На совещании стояла мертвая тишина. Я заметила, что у одного руководителя отдела отпала челюсть (рус., язык оригинала).

 

Представник позивача адвокат Пшеничний поставив кілька запитань свідкам. Вони, переважно, стосувалися уточнень, наскільки багато людей сиділо у залі, коли міський голова висловлювався з приводу пана Яворського. Представник відповідача пан Гаврилов жодних запитань свідкам не поставив.

 

Суддя Середа
 Фото iз зали суду

 

Суддя оголосив про завершення процесу судового слідства. Дуже швидко (за згодою сторін) відбулося вивчення документів справи. І почалися судові дебати. Вони теж швидко скінчилися. Представник відповідача пан Гаврилов наполягав, що висловлювання міського голови – це оціночні судження, і ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за оціночні судження (ст. 30, Закон України «Про інформацію»).

 

Представник позивача адвокат Пшеничний доводив, що оціночні судження не повинні містити фактичних даних – а стан сп’яніння або «п’яного угару» визначають і у медичній, і в міліцейській практиці. До того ж, оціночні судження не повинні містити наклепу (це знову про «п’яний угар»), а також вони не можуть висловлюватися у брутальній, образливій формі.

 

Після того, як всі-всі учасники процесу висловились, суддя оголосив, що відбуває у нарадчу кімнату. Він не уточнив, коли оголосить судове рішення. Представник пана Бабаєва пан Гаврилов трохи поговорив з кимось по телефону і поїхав із суду. На слухання судового рішення він не повернувся. Преса, звісно, звернула увагу на таку дивну «незацікавлену» позицію представника відповідача. Єхидні журналісти почали сперечатися: пану просто нецікаво чи він знає фінал? Бо представник позивача – та й сам позивач – сиділи, чекали рішення і помітно хвилювалися. Так пройшло близько двох годин. Журналісти теж почали потроху тікати – бо ніхто не знав, коли ж зачитають те рішення.

 

Близько першої години позивач – пан Яворський теж залишив приміщення суду. «Телеграфу» він сказав:

 

Сьогодні на заводі видають зарплату. Зарплатні документи підписую я, як директор. Те, що суддя затягує оголошення рішення, не повинно вплинути на колектив заводу. Я обов’язково повернусь. Мені дуже важливо почути, як суддя оголосить рішення. Вважаю, я недарма заявляв про відвод судді Середи. Я переконаний у його упередженості щодо мене.

 

«Телеграфу» теж було дуже важливо побачити на власні очі, як суддя читатиме рішення. І ми дочекалися. Через три години вийшов суддя Середа і зачитав резолютивну частину рішення:

 

У задоволенні позову Яворського Вячеслава Вікторовича до Бабаєва Олега Мейдановича відмовити. Стягнути з Яворського на користь держави судове мито у сумі 1000 гривень.

 

«ТелеграфЪ» отримав повний текст судового рішення – його надав представник позивача. У тесті вказано, що суд визнав висловлювання мера Кременчука оціночними судженнями (з посиланням на ряд відповідних статей, а також ст. 30 Закону України «Про інформацію», та застосувавши посилання на Європейську конвенцію «Про захист прав людини і основних свобод»).

 

«ТелеграфЪ» здивувався, що кременчуцький суд, посилаючись на європейську судову практику, не прийняв до відома, що, за стандартами Європейського Суду, навіть оціночні судження повинні мати хоча би мінімальну фактичну основу – тобто, давати оцінку щодо «п’яного угару» припустимо за наявності фактичної бази для таких оцінок. І тоді наявність цієї фактичної бази треба доводити в суді.

 

Крім того, кожен громадянин – і кожен кременчужанин – має право відкрити ст. 30 Закону України «Про інформацію» та прочитати пункт 2: «Якщо суб’єктивна оцінка висловлена у брутальній, принизливій та непристойній формі, яка принижує честь, гідність чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином висловила думку чи оцінку, може бути покладений обов’язок відшкодувати нанесену моральну шкоду».

 

Коли прочитаєте пункт 2, подумайте і вирішіть – кожен для себе сам – у якій формі висловив суб’єктивну оцінку мер Кременчука. Тоді ви матимете власне бачення справи.

 

Цікаво знати

 

«ТелеграфЪ» давно дивувався, яким це чином щойно призначений директор комунального підприємства «Ринкова площа» пан Гаврилов у робочий час представляє в суді інтереси міського голови пана Бабаєва. Щоб не сушити собі мозок, ми запитали про це пана Гаврилова:

 

 Александр Гаврилов

Пане Гаврилов, яким чином ви – директор комунального підприємства – у робочий час представляєте інтереси міського голови у суді? 

Це громадська діяльність, вона не має ніякого відношення до роботи у комунальному підприємстві.

Ви отримуєте у канцелярії суду довідки про те, що з 10 ранку до 12 години перебували у судовому засіданні? Чи надаєте ви ці довідки для звітності на комунальному підприємстві «Ринкова площа», де працюєте директором?

Ні, не отримую.

Пане Гаврилов, кажуть, ви – племінник відомого депутата міськради, відданого члена команди міського голови пана Стасюка?

Так, це правда. А що у цьому такого дивного?

 

Дійсно, що? Хіба що те, що директор комунального підприємства у робочий час представляє в суді інтереси міського голови – замість того, щоб налагоджувати роботу КП «Ринкова площа».

 

ПО ТЕМі:

Директор КЗТУ г-н Яворский подал в суд на мэра Кременчуга г-на Бабаева (АУДИО)

Судебное заседание по иску «Яворский против Бабаева» снова отложено

0

Комментарии: 27

0
15 декабря 2011 12:46

Я не понял при чем Європейську конвенцію «Про захист прав людини і основних свобод», к практике Европейского суда?
Это немного разные вещи.

0
0
15 декабря 2011 13:35

а будто мы без этих описаний не знаем уровень "воспитания" этого мерка, вот представить понятие интеллигент и бабаева) смех да и только, зато сержант бабаев-самое то!)))

0
0
15 декабря 2011 13:46

согласна) зато сколько хвалебных репортажей, уже чуть ли не про то, как мэр бумажку поднял и в урну кинул, и люди восторгаются, ох какой молодец! а действительно воспитанный и ителлигентный человек считает должным, естественным жестом, кидать бумажки в урну и не плевать людям в лицо!!! давайте еще восторгаться будем, что он поздороваться соизволил)

0
0
15 декабря 2011 13:54

хорошо хоть пообещал на следующий срок не оставаться, и что мы без него с листьями делать будем)))?

0
0
15 декабря 2011 14:03

жаль что бабаев дело выграл!

0
0
15 декабря 2011 15:06

вы ***, назовите хоть одного такого как бабаев, что реально многое сделал!? когда у нас в городе горели все фанари? кто бы нам утиплил дома, кто бы озеленил наш город, и т.д!

0
0
15 декабря 2011 15:19

...,
о чем Вы говорите? что он сделал? и за чей счет?

0
0
15 декабря 2011 16:15

то что основное перечислил, и многое по мелочи ещо! а назови хоть одного на примери бабаева, что мог чтото сделать больше!

0
0
U:
15 декабря 2011 17:18

Максимализм, аж прёт.
Если человек сделал хорошего больше, чем предшественник - он и плохого должен сделать больше? Или наоборот - раз у человека армейская грубость лезет отовсюду, то нельзя признавать и его плюсы?
Имхо, добился большей чистоты и порядка - молодец, хамишь - получи, точнее - заплати.
А Яворский железно дело выиграет. Не в аппеляции, так в верховном суде или европейском. Правда, возможно, Бабаев к тому времени уже не будет мэром, но детская больница благотворительную помощь, которую Яворский требует за хамство, всё равно получит. Кстати, весьма удивляют комментаторы, которые так сильно радуются, что детская больница сейчас не получит этих денег. У них детей просто сейчас нет, или вообще не может быть ввиду ориентации, или других причин?

0
0
15 декабря 2011 19:47

да просто бабаев и охамел и ни во что других не ставит!это ведь не первый раз когда он на людей наговаривает незаслуженно!а что,ему можно,с рук и так всё сойдёт! можно не то что в суде не появляться,но и дальше хамить и грубить,деньги его спасут!

0
0
15 декабря 2011 20:06

Да никак не конец света. Яворской, надеюсь, уплотит 1,000 гривен и пустит дело дальше вверх по инстанциям.

Ну а Кременчужане теперь знают кого в Мэрах маемо.
Отрицательный результат тоже результат.

0
1 508
15 декабря 2011 21:13

от же народу дай погалдеть-миллионеры бьются-комментаторы друг друга за волосы тягают wink

0
0
15 декабря 2011 21:17

между бизнесменами вечно проблемы, а как для нас обычных людей то бабаев нечего плохого не сделал, только хорошое! не так ли?

0
1 901
15 декабря 2011 22:43

Только хорошее и делал.. а заодно обхамил всех, кто попадался под руку.. Но в этом он не одинок - сейчас во власть только такие и пробиваются, при поддержке таких же хамов из низов, как вот этот - с многоточием.

0
0
16 декабря 2011 01:10

Бабаев открыто показывает своё неуважение к народу и суду,и это при том всём что является ГОЛОВОЙ. Оскорбил - ответь по закону и заплати,только своими кровными,а не из городской казны. Может быть и хорошо что он дело выиграл,бюджет города будет целее.

0
1 508
16 декабря 2011 07:57

В комментариях явно просматривается неравнодушие к казенным деньгам, а другими словами почему ему можно а мы мимо!Товарисчи, давайте добиваться успехов своими руками, никакой бабаев или азаров, или кто бы то ни был о Вас не позаботится, не надо оказывать им такую честь, как обсуждения кто прав кто виноват, и кто сколько ворует. Мы не можем ждать благ от властей, взять их у них- наша задача!

0
0
16 декабря 2011 09:45

Вот нашли проблему. Обидели бедного. А Бабаев тоже хорош. Извинился бы из сарказмом, мол прости, Викторович, дорогой, ты в трезвом уме написал это бред (вот это было оценочное суждение о содержании письма). А так две горы и никто не хочет идти к Магомету. Кстати, а Яворский, что вообще не пьет? Может и тяпнул рюмку другую (шутка).

0
0
16 декабря 2011 09:46

Судья явно принимал решение в пьяном угаре! am wink
Интересно как ему мое "оценочное суждение"?

0
0
16 декабря 2011 12:08

Нюська, будь обережна, припаяють неповагу та образу суду. Судьи у нас очень обидчивые, потому что очень честные

0
0
16 декабря 2011 13:58

Потратить собранные с предпринимателей деньги на озеленение, освещение и прочее ...ение - не признак высоких заслуг перед городом.

vitalik315,
Прецедент создан, можно теперь о любом в Кременчуге безнаказанно говорить, что он, наверное, в пьяном угаре.

0
0
16 декабря 2011 17:40

Просто бабай такой безупречный и идеальный ( штатные жополизы подтвердят)... единственный его недостаток - повышенное внимание к чужим недостаткам.
А судья частенько бывает в гавно и "пьяный угар" для него не оскорбление no

0
0
17 декабря 2011 18:54

Не понимаю одной вещи! Почему, когда спрашиваешь у кого-то: что хорошего сделал Бабаев?...сразу же все отвечают..- Благодаря ему у нас в городе фонари горят круглосуточно! и он озеленил наш город!

Что мне с этих фонарей, когда в городе на всё что можно цены такие, что иногда думаешь, что это номера телефонов! лучше было бы например, если бы ночью не горели фонари, но зато заметно бы уменьшилась стоимость электроенергии и коммунальных услуг в нашем городе!!! ну и т.д.!! Свет - это показуха...Для города - ДА!! Для людей, как обычно - НЕТ!!!

а на счёт дела - да..согласен с некоторыми, кто здесь писал! Плохо, что Бабаев выиграл дело!!!

0
0
17 декабря 2011 19:14

Уважаемый, A.Tula, смешно читать такое - свет показуха для города.
Скажу вам с точки зрения криминологии (наука, которая изучает преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства ее предупреждения.) - при малом освещении улиц, возрастает количество грабежей, нападений на граждан и проявлений хулиганства.
Кроме того увиличиваеться количество ДТП (в особенности наездов на пешеходов)
Кроме того на стоимости кВт/ч для населения это ни коим бы образом не повлияло бы, так как наш монополист Полтаваоблэнерго, которое поставляет электроэнергию все равно бы не снизило бы тарифы, хоть и выключи все освещение в городе.
Не мелите чушь.

0
0
U:
17 декабря 2011 20:25

Цитата: ...
бабаев нечего плохого не сделал, только хорошое! не так ли?

Ни чего себе! Явно незаконно заинтересовав принимающего решение, лишил детскую больницу 10000 грн. Вот это да! Вот это "нечего плохого, только хорошее!"

0
0
18 декабря 2011 15:46

Алексей,возможно и возрастает, но это только в ночное время!! А ночью нефиг по улицам шастать...!
Но это так..мысли в слух! Я вообще не про это говорил...я имел введу то, что из всего, что сделал Бабаев для нашего города, получается только свет??...потому как..больше ничего толком и не видно!...и это за год??...активно работает!

U, кстати да! Что было, то было!...и это явно не хороший поступок! Пусть сумма не такая уж и большая, но поступок не хороший, как для мэра!

0
0
18 декабря 2011 20:29

Дело не в сумме штрафа(тем более что вряд ли Бабаев платил бы своими деньгами...),а в отношении к законам и толерантности к другим людям.

0
0
20 декабря 2011 10:53

мерзко как то это всё читать..и статью..и комменты.....
я почему то всегда считала что пресса должна быть не заинтересована в поддержке той или иной стороны..а объективно представлять события....

0
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.


Вверх