Журналисту «Телеграфа» в супермаркете «Билла» препятствовали в выполнении профессиональных обязанностей

7.06.2013, 18:14 Просмотров: 7 050 Комментариев: 74

Должностные лица супермаркета не позволяли репортерам делать съемку, требовали уничтожить видеоматериал и не выпускали из магазина, пока не приехала госслужба охраны

Сегодня, 7 июня, около 15.30 журналист «Телеграфа» Татьяна Донченко, видеооператор и фотокорреспондент пошли в супермаркет «Билла», чтобы сделать материал о правах потребителей.

 

В торговом зале лица, представившиеся руководителем торговой сети и начальником службы охраны, заявили, что в супермаркете снимать нельзя, и на дверях висит табличка, запрещающая съемку. Затем они потребовали уничтожить видеоматериал и заявили, что журналисты не выйдут из супермаркета, пока не отдадут видео.

- Я спросила, почему же нельзя? В законе нет никаких ограничений. Да и не только журналист может снимать, а и любой потребитель, чтобы отстаивать свои права, - рассказывает об инциденте Татьяна Донченко. – Мы предъявили удостоверения, но никакие аргументы не действовали. Нас пригласили пройти в кабинет к управляющему, Александру Викторовичу Бирюкову, мы отказались. Также отказались отдать видео. Бирюков А.В. (у него был бейдж) сказал, что еще разберется с нами, что он может нас задержать и что мое поведение «разберут на сессии горсовета». При чем тут горсовет, можно только догадываться… Но из супермаркета нас действительно не выпускали – загораживали проход, удерживали за руки. Потом приехала госслужба охраны, и мы, наконец, смогли выйти из магазина. Уже при милиционерах начальник службы охраны сказал, что, мол, надо было разрешения попросить. Но я не думаю, что мне дали бы снимать явно гнилые груши, которые продавались со скидкой.

Татьяна Донченко подала заявление в милицию о факте препятствования законной профессиональной деятельности журналиста. А материал о правах потребителей, в частности о том, что можно свободно снимать в супермаркете, читайте в следующем номере № 24 газеты «Кременчугский ТелеграфЪ» от 13 июня 2013 года.

 

Кстати, в супермаркете «Брусничка» журналистам «Телеграфа» никто не мешал. Охранник и администратор торгового зала «АТБ» сначала просили прекратить съемку, но потом согласились, что снимать продукты и ценники Закон не запрещает.

Фото, видео к материалу смотрите здесь

0
Автор: editor

Комментарии: 74

0
7 июня 2013 20:44

В супермаркетах «Билла» и "Амстор",запрещают снимать и даже вход с фотоаппаратом запрещен.Нас в "Амсторе", с фотиком попросили выйти. За границей, таких запретов нигде нет, фотографировались. У нас наверное в этих супермаркетах есть, что скрывать (ценники, продукты). В "Билле" перед Новым годом купили сёмгу слабосоленую, вынули из упаковки - сильный запах. Больше там боюсь покупать.

0
4 603
7 июня 2013 20:57

в честь чего то хоть съемка происходила?

0
470
7 июня 2013 21:07

Капуша, мы
пошли в супермаркет «Билла», чтобы сделать материал о правах потребителей
. И дело не только в праве на товар нужного качества, но и в конституционном праве каждого свободно собирать, хранить и распространять информацию, тем более, о качестве товаров и услуг.

0
4 603
7 июня 2013 21:16

Татьяна, да я ж ничего против не имею. Просто в статье всё как-то размыто написано. Надо было просто написать, что готовился репортаж о качестве продукции/обслуживании. А то, что права потребителей нарушаются сплошь и рядом- так это все знают. Не зря же из города убрали ту самую контору, которая обязана была защищать эти самые права.

0
0
7 июня 2013 21:18

Фотографировать с супермаркетах можно все, что угодно, кроме камер наблюдения. Поскольку супермаркет приравнивается к публичному месту. А это то же самое, что снимать на улице или в парке. Поэтому любой из посетителей может не только ходить с фотоаппаратом по залам, а и снимать все что посчитает нужным, даже ценники. Это публичная офферта. Если запрещают -берем книгу "Предложений и жалоб" - и оставляем там запись. И да, вызываем наряд милиции - поскольку охрана задерживать Вас не имеют права.
так что друзья, знайте и пользуйтесь своими правами.

0
0
7 июня 2013 21:31

ЗДОРОВО!!! В БИЛЛУ больше не пойду !!!!Какие следующие супермаркеты? или на этом все?

0
1 065
7 июня 2013 21:49

Неужели в Биллу ещё кто то ходит? Я думал, что её уже закрыли. Ещё пол года назад заходил туда посмотреть, то вместе со мной там было человек 5 на весь магазин.

0
0
7 июня 2013 22:05

В бывшем "Просторе" когда то фотографировал, то проблем не было. Может не видели.

0
0
7 июня 2013 22:24

ОФИГЕЛИ ЭТИ МАГАЗИНЫ! ПУСТЬ РАБОТАЮТ В РАМКАХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА! СЛОВ ПРОСТО НЕТ КАКАЯ ВЛАСТЬ В ГОРОДЕ, ТАКИЕ И ПОДКРЫШНЫЕ АДМИНИСТРАТОРЫ В МАГАЗИНАХ.... ПУСТЬ ТОВАРЫ СВЕЖИЕ ПРОДАЮТ!

0
0
7 июня 2013 22:46

Цитата: конструктор
Если запрещают -берем книгу "Предложений и жалоб" - и оставляем там запись. И да, вызываем наряд милиции - поскольку охрана задерживать Вас не имеют права

+1. Звонок в 102 обязательно.
1. он пишется.
2. По приезду наряда составляется протокол.

И ещё: заявление в милицию надо не только о препятствовании законной деятельности журналиста, но и о незаконном ограничении свободы и удержании.

0
0
7 июня 2013 23:05

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
Розділ II
ПРАВА, СВОБОДИ ТА ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА
Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Стаття 50. Кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

0
0
7 июня 2013 23:35

проведите ревизию в кафешках, барах, ресторанах, детских садиках.

0
345
7 июня 2013 23:38

В каких случаях получение разрешения не обязательно.
Фотосъемка на частной территории (т.е. когда фотограф физически находится на этой территории):
огороженных территориях частных организаций (банков, заводов, торговых комплексов и т.п.)
в помещениях этих объектов
на территориях частных домов, участков
на территориях клубов, ресторанов и т.п. мест людей, находящихся на этой территории осуществляется свободно, если нет установленных символов, табличек и предупреждений о необходимости получения разрешения, а также, если собственник (его представитель) прямо не возражает.
При этом нужно помнить, что собственность – право абсолютное. Обладателям его противостоит неопределенное число обязанных лиц, которые должны воздерживаться от действий, ущемляющих это право. Поэтому, если собственнику покажется, что кто-то мешает его правам, например, простым фотографированием его владений, он вправе такие действия запретить. Таким образом, случаи появления запретов в клубах, ресторанах, магазинах и супермаркетов на осуществление в своих залах видео- или фотосъемки законно объяснимы.
Наше законодательство таково, что позволяет собственнику не обосновывать причины своих запретов относительно своей собственности. Правда, рядом приводится оговорка о том, что собственник не должен осуществлять свои правомочия во вред другим лицам.

0
0
7 июня 2013 23:51

Нормальные журналисты просят о съемке,а после идут снимать а не впереди паровоза...вы как всегда....

0
734
8 июня 2013 00:01

Может по Вашему мнению "нормальным" журналистам уже готовую статью дают? Реально эти все "охраны" возамнили себя царьками в колхозе. При мне как то в одном супермаркете охраник вычитывал кассиршу, за ерунду. Пришлось вмешаться.
А в Просторе не то что фотографировать, ЗАПИСЫВАТЬ цены не давали. Как то приходилось, свою тогдашнею продукцию мониторить. Дикие там были. Когда то даже пришлось послать в наглую охрану. так обиделись в черный список занесли :)))))

0
345
8 июня 2013 00:18

.... Ведь в Гражданском кодексе сказано, что собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Право собственности вступает в противоречие с правами других лиц, в частности, фотографов, и кто должен уступить? С большой долей уверенности можно утверждать, что в данном случае будет приоритетным абсолютное право собственности.
И кстати такой вот конфуз К сожалению, в украинском праве правила фотосъемки практически не очерчены. И мы можем лишь делать предположительные выводы, исходя из общего смысла тех или иных норм.
Осуществление этих прав может быть ограничено законом:
в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений;
для охраны здоровья населения;
для защиты репутации или прав других людей;
Так что тут мыло по тазику можно долго гонять. Сталкивался я с такой проблемой, могут еще такой ход сделать:
Поскольку процесс соответствующей съемки может существенно нарушать определенные личные неимущественные права физического лица права на индивидуальность (ст.300 ГК Украины);
права на личную жизнь (ст.301 ГК Украины);
права на уважение достоинства и чести (ст.297 ГК Украины);
права на неприкосновенность деловой репутации (ст.299 ГК Украины).

0
2 573
8 июня 2013 00:32

56city,
тогда топайте в биллу и жуйте ни разу не качественные продукты (поскольку в магазине фактически нет покупателей, вряд ли они все свежие), а "нормальные" расскажут, что там все хорошо и прекрасно... это как любая проверка - если заранее предупредить, то найдут лишь мелкие нарушения, потому как идеально быть не может... ну и хафига такие журналисты...
"Ъ" - может еще по каким магазинам пройтись, не все ж такие как брусничка..))

0
0
8 июня 2013 03:28

А на следующей ссесии горсовета мерские депутаты втупую проголосуют - Донченко в Биллу не пускать.И фотографа тоже

0
0
8 июня 2013 08:31

Дело в том, что нарушают права в любом супермаркете. Сплошь и рядом каждый день. Меня лично очень возмущает, когда на выходе в супермаркете у "подозрительных" смотрят, что в сумке. Чтобы поспотреть, что у человека в сумке- целая процедура. И это право толоко у милиционера, а не у охраны. И то в отд. комнате в присутствии свидетелей.А так это грубое нарушение прав человека. На практике, Сам лично уже минимум 3 раза покупал продукты по цене на ценнике, а не той что забита на кассе. Многие даже не знают про понятие "публичной оферты".
В "Сильпо" шел с ф/а на плече. Ко мне подошла Охрана и попросили спрятать камеру. Я Объяснил в вежливой форме, что они не правы и на меня только косо смотрели, но не препятствовали. Я спокойно скупился с женой и пошли домой.
В "Технополисе"пристали, что я рюкзаком зашел в зал. Попросили спрятать к камеру хранения. Я объяснил, что это мол мой кошелек. И если охране не не нравится мой рюкзак - то пусть ходит со мной рядом и следит, чтоб я ничего в него не положил. Поскольку за вещи в камере хранения они ответственности не несут. После этих слов я пошел по "Технополису" с рюкзаком на плечах. Охрана от меня отстала.

0
0
8 июня 2013 08:37

LidlerT,
Все Вы правильно говорите насчет частной собственности. Кроме одного обстоятельства, которым Вы вводите читателя в заблуждение. Собственник действительно вправе запретить снимать на своей частной территории (завод с пропускным режимом, частное домовладение с ванной и туалетом и т. д.) НО: супермаркет, - это, кроме честной собственности является местом публичным, куда может пройти свободно любой желающий. Да, запретить снимать в магазине можно только людей, но не(и в том числе) товары с ценниками.
P.S. Думаю, магазины запрещают снимать не только из-за просроченных товаров, но и для уклонения от налогообложения. Ведь на ценниках одна цена, а в документах для налоговой может быть другая, заниженная.

Это так скоро Парк Приднепровский, если приватизируют, то и там что ли нельзя будет фотографировать???

0
0
8 июня 2013 09:51

Откуда, такое внимание к ВИЛЕ? Не только там продают гнилые фрукты и овощи. Об объективности журналистов только можно мечтать.

0
470
8 июня 2013 10:37

Откуда, такое внимание к ВИЛЕ? Не только там продают гнилые фрукты и овощи. Об объективности журналистов только можно мечтать.

Сахара, если вы внимательно читали, то сходили мы в три супермаркета - именно для объективности картины. И только в Билле нарушили наши права.

0
3 261
8 июня 2013 10:42

donchenko,
Ну груш то Вы хоть домой купили???

0
194
8 июня 2013 11:28

а еще там фисташки на развес с плесенью:)

0
0
8 июня 2013 12:09

это благородная плесень, как у элитного сыра

это благородная плесень, как у элитного сыра :)))

0
1 901
8 июня 2013 12:15

Не хожу в Биллу НИКОГДА. И не зря там не разрешили снимать.

0
0
8 июня 2013 13:31

Цитата: Voron
Не хожу в Биллу НИКОГДА

даремно! Там досить пристойний туалет fellow до того ж єдиний в окрузі куди можна потрапити безкоштовно. А в торговий зал дійсно краще не заходити no

0
0
8 июня 2013 13:40

Цитата: Сахара
Откуда, такое внимание к ВИЛЕ? Не только там продают гнилые фрукты и овощи. Об объективности журналистов только можно мечтать.

А-ха-ха!!! Вот и ушки Биллы появились. Вы там работаете или просто так ***, по убеждениям? :-)))))

0
1 901
8 июня 2013 13:52

Олололинка, буду знать! lol

0
0
8 июня 2013 14:04

Кого вы слушаете?
Висит табличка: "Съемка запрещена", нет, мы идем против системы и, уверен, начинаем показательно фотографировать.
Нужно знать границу наглости. Возомнили себя "Ревизором"..

0
1 901
8 июня 2013 14:08

Цитата: kostia
Возомнили себя "Ревизором"..

Мда.. оскал охранника..

0
0
8 июня 2013 15:04

Не, права потеребителя - дело нужное. Благородное даже. А насчёт объективности не смешно. Кто не оплатил годичную рекламу в "самом независимом издании", того и троллят. Чиста случайно, ни одного репортажа о жизнестрахах или хэдж фондерах. Банкиры со швыдкогрошами тоже прекрасны. Одни только отлизы под вывеской "на правах рекламы". Как нибудь в офисе "Приватки" нафотаю, с видео фиксацией. Интересно, в какое место меня, как потеребителя, чмокнут от радостей.

0
3 261
8 июня 2013 16:04

daball,
Бредовые обвинения, почем опиум для народа?

0
0
8 июня 2013 17:11

Цитата: kostia
Висит табличка: "Съемка запрещена"

На заборе тоже много чего написано

Кого вы слушаете?
Закон гласит: "Съемка разрещена", нет, мы идем против системы и, уверен, начинаем показательно запрещать фотографировать.
Нужно знать границу наглости. Возомнили себя "Хазяином"...

Oleg Olimp, видать крепкая трава парню попалась...

0
0
8 июня 2013 18:49

Каюсь!

0
0
8 июня 2013 19:33

56city,
Нормальные директора нормальных супермаркетов (а их владельцы контролируют,) не допустят у себя продажу продуктов испорченных.

0
0
8 июня 2013 20:31

Ну, покажите-ка, господа трезвенники, хоть одну сцылку на аналитический материал "независимых" о самых рекламирующихся клиентах. Я подожду, ага.

0
366
8 июня 2013 21:26

daball

В общем, в Ваших словах что-то есть. Сам такое замечал.

Вот только смущает лично Ваша незаинтересованность, учитывая дату регистрации на этом сайте и количество постов.

0
345
8 июня 2013 22:57

Цитата: ednik
Да, запретить снимать в магазине можно только людей, но не(и в том числе) товары с ценниками.

бесконтрольное фотографирование и тиражирование красивых или не очень плакатов и витрин может привести к нарушению авторского права по отношению к их создателям. И таки да.
Цитата: ednik
.P.S. Думаю, магазины запрещают снимать не только из-за просроченных товаров, но и для уклонения от налогообложения. Ведь на ценниках одна цена, а в документах для налоговой может быть другая, заниженная.

Думаю не только и за этого, я же их не защищаю, но столкнувшись с этой проблемой я то думал что право на моей стороне, а Ф иг там. все что выше это переписка с юристом у которого я консультировался. Честно говоря у нас даже более неопределенные спорные статьи закона на сей счет чем в России.

0
0
9 июня 2013 00:01

Это даже не мои буквы, какое уж там - слова. Это суть рыночных отношений.

"В самом деле, ведь чем заняты современные СМИ? Они или промывают нам мозги по политическому заказу (правда, в данном случае эта составляющая отсутствует), или стараются разместить в нашем сознании психические вирусы, которые заставят нас покупать всякую ненужную нам дрянь. И озабочены медийщики, по существу, только одним — издать как можно более пронзительный визг, чтобы хоть на несколько секунд завладеть человеческим вниманием и успеть загрузить в чужую память проплаченный разной сволочью вредоносный код." (ПВО), - то, что в данном случае "визжат" по делу, на суть не влияет.
"Обманщик-газетчик и легковерный читатель" господина Щедрина тоже о сущностом.

Регистрация что. Смотрящий по контенту проснётся, и этого балду выпилит. Вот такие вот права у тутошних потеребителей.

0
0
9 июня 2013 00:47

эк тебя понесло, все никак не отпускает...

я конечно понимаю, Пелевин интересный писатель, но все таки если уж приспичило почерпнуть информации, то могли бы обратить свой взор на таких писателей как Оруэлл, Хаксли, Бредбери, Бёрджесс, Стругацкие, Замятин

0
0
9 июня 2013 02:51

Тоньше надо действовать. Любой гражданин нашей страны имеет полное право запрещать проводить фото- и видео- съемку своей персоны. Достаточно было бы охране озвучить данное требование и постоянно маячить перед теле- и фото-камерами журналистов, вызвав при этом милицию. По приезду милиции написать заявление о нарушении права на частную жизнь, заручившись показаниями свидетелей,в роли которых выступили бы администраторы торгового зала. А это, во-первых административное нарушение для журналистов, а во-вторых уголовное, за нарушение закона "о журналистике". А у нас как всегда, никакой фантазии. Тоньше надо быть, господа, тоньше.

П.С. Вон в демократичной америке нашего обнаглевшего журналюгу судят и дадут год тюрьмы за то, что без разрешения вышел на сцену во время вручения муз. премии. А то у нас привыкли пинками любые двери открывать.

0
2 573
9 июня 2013 03:41

weedspirit,
Журналисты не бревна в форме пришли фоткать, а товар, который билле просроченный/испорченный в 90% от общего количества... закрывая собой товар охрана тем самым нарушает право покупателя, а если брать в расчет то что они журналисты так еще и препятствуют их деятельности..
И не надо бла-бла типа все заказное и тому подобное... там и без заказов не нормально...

0
0
9 июня 2013 03:51

Eviterno,
Во-первых, о какой "форме журналистов" вы говорите? :)
Во-вторых, никакой журналист не имеет право при явном запрете частного лица на съемку продолжать это делать. Как я уже говорил - это вмешательство в личную жизнь, а свидетелей, в виде администраторов, набрать не составит труда.
В-третьих: "закрывать собой товар" не надо, надо просто маячить в кадре. Вот узко вы мыслите, по советски. А надо тоньше. К сожалению охранники у нас такого же рода как и вы - или лоб разобьют, или пол проломят.
В-четвертых: увидев журналистов, можно немедленно, например, огородить проблемный участок, занявшись, условно, перестановкой товара, не допуская журналистов внутрь огороженной территории на основании правил техники безопасности.

Я бы на месте руководства супермаркетов проводил бы обучающие семинары, как вежливо и оперативно послать журналиста "осмотреть окресности", благо вариантов наше законодательство предоставляет огромное количество.

0
0
9 июня 2013 05:47

эти корреспонденты /оскорбления/, наснимают /брань/ всякой потом шантажируют владельцев, и вымогают деньги с них.

на месте охраны, нужно было пожопниками выгнать этих /оскорбления/ с маркета!

0
2 573
9 июня 2013 05:50

weedspirit,
1. Бревна в форме это не журналисты, а работнички с надписью "охранник".
2. Магазин это далеко не личная жизнь.
3. Находитесь в кадре сколько захотите, только вот не думаю что будут снимать панораму всего стеллажа.
4. "По-саветски" мыслить нет возможности...
5. По себе не судят, не видишь - не комментируй.
6. Ок, арендуйте себе маркет и проводите семинары сколько захотите. Потом поведаете скольких журналистов получилось вежливо послать подчиненным, которые двух слов не свяжут...

0
0
9 июня 2013 08:05

Цитата: LidlerT
бесконтрольное фотографирование и тиражирование красивых или не очень плакатов и витрин может привести к нарушению авторского права по отношению к их создателям.

Что бы витрина стала предметом авторского права, то это самое авторское право необходимо оформить в установленным законом порядке. (витрину с грушами не оформят!!!) Но, даже если каким то чудом это самое авторское право и оформят, то все равно получается нюанс: ФОТОГРАФИРОВАТЬ можно, РАСПРОСТРАНЯТЬ нельзя.

0
0
9 июня 2013 08:06

Вы, котик в капюшоне, фамилиями литераторов не замыливайте тему. Интересных пейсателей на этой планете немало. Шо с того. Или сцылку о разборе прав потеребителей жЫрных клиентов издания, или слей за собой сам (песочком присыпь).

0
1 901
9 июня 2013 08:26

Цитата: weedspirit
увидев журналистов, можно немедленно, например, огородить проблемный участок, занявшись, условно, перестановкой товара, не допуская журналистов внутрь огороженной территории на основании правил техники безопасности.
Если есть что прятать от журналистов и других людей с фотоаппаратами, значит, жульничаете, господин хороший. Вот вы и расписались в своем жульничестве.

0
0
9 июня 2013 08:27

weedspirit,
Насмешили! Прям заряд настроения с утра! Из того, что Вы сказали, правдой есть только то, что нельзя снимать частное лицо, при его запрете на эту съемку.
А тренажи - это комедия. Точнее, как это будет осуществятся на практике! И сколько же нужно охраны, если в маркет зайдет хотя бы три человека с фотоаппаратами и разойдутся в разные точки зала.
А ограждение. Если фотограф окажется упертым, то он там простоит весь день и с огражденной витрины вообще ничего не продастся.
Да и, weedspirit, не может быть ЧАСТНОЙ жизни в ОБЩЕСТВЕННОМ месте. По-этому никакое это ни административное дело и тем более не уголовное. Милиция в таких делах не при делах (не её подведомственность) Запретить снимать в торговом зале имеет право только суд, ЧЕГО ОН НЕ СДЕЛАЕТ, ИБО НАРУШИТ ЗАКОН.

0
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.


Вверх