19 мая продолжилось рассмотрение дела водителя Porsche, который в Кременчуге сбил насмерть троих человек

19.05.2010, 14:38 Просмотров: 4 577
В этот раз пришло три свидетеля – все как один не могут вспомнить, что происходило 2 года назад. У всех возникали проблемы, когда адвокат или прокурор спрашивали, уверены ли они в словах, под которыми подписывались.

19 мая в Автозаводском районном суде Кременчуга продолжилось заседание по делу Леонида Нефедовича, который 5 апреля 2008 года сбил насмерть троих человек в районе мемориала «Вечно живым». Напомним, что первый приговор водителю был вынесен с учётом смягчающих обстоятельств – у подсудимого двое несовершеннолетних детей, и он признал свою вину. После этого сторона потерпевших и прокуратура подали апелляционную жалобу – они просили дать подсудимому максимальный срок, предусмотренный Криминальным кодексом – 10 лет. После рассмотрения дела в апелляционном суде, оно направилось в Верховный Суд, который нашёл «недостатки», отменил приговор и направил дело на повторное рассмотрение.


На заседание пришли три свидетеля из более десятка вызывавшихся. Среди них – милиционер, который в ночь трагедии отдыхал в баре неподалёку, фельдшер «скорой», который выезжал на место происшествия для оказания помощи и врач-нарколог из городского наркодиспансера, которая проводила повторное освидетельствование Леонида Нефедовича. 

26-летний милиционер рассказал, что курил на улице – услышал скрежет и удар. Выбежал к дороге и увидел торчащий в столбе автомобиль. Парень остановился, как только дошёл до частей тел на дороге, к автомобилю не подходил. На вопрос адвоката, помнит ли он погодные условия, был ли дождь, милиционер ответил, что дождя «не было, вроде». 

Больше вопросов у суда было к 39-летнему фельдшеру «скорой». Он сразу сказал о том, что мог забыть события той ночи. Он рассказал, что в их автомобиль завели сначала пассажира автомобиля – он был пьян, в крови – ему оказали медпомощь. Следом милиционеры завели водителя – он отказался от медпомощи. На вопрос прокурора, был ли Нефедович пьян, фельдшер ответил, что не может этого сказать, так как не осматривал его. Прокурор тогда спросил, отчего же следователю мужчина давал другие показания, а именно – по внешнему виду, запаху изо рта, координации движений он утверждал, что водитель был нетрезв. 
Подсудимый Нефедович спросил фельдшера:
– Я с вами разговаривал? У меня был открыт рот?
– Нет.
– Как вы тогда утверждаете, что слышали запах изо рта?
– …

Адвокат подсудимого тоже задал вопрос фельдшеру относительно того, как долго контактировал он с подсудимым и достаточно ли этого времени было для определения состояния опьянения. Тот ответил, что Нефедович пробыл в машине около половины минуты, он сидел в метре от него. Медик заявил, что раз давал два года назад показания, значит они такими и являются и отказываться от них он не будет. Но сказал, что его показания в большей мере основаны на предположениях, а не на конкретных фактах. 

Последним свидетелем в этот день выступила 45-летняя нарколог кременчугского наркодиспансера. В ходе долгих препираний, порой вызывавших улыбку у всех в зале суда, из женщины добились определённой информации. По её словам, она дежурила с утра и Нефедовича на освидетельствование привезли второй раз за сутки (первый раз, ночью, его осматривал другой врач). У водителя было плохое самочувствие, головная боль – он не мог «продуть в трубку» для проведения обычной пробы Рапопорта. Поэтому решили взять для анализа на алкоголь кровь (Нефедович не сопротивлялся). Пробу брала медсестра. После этого образец крови был помещён во флакон, закрыт и опечатан. Он хранился в холодильнике в кабинете главной медсестры (ключ от которого есть только у этой самой главной медсестры). После этого медсестра-курьер отвезла пробу в Полтавскую клиническую лабораторию, из которой 8 апреля пришёл ответ – «этанола в крови не обнаружено».

В ходе опроса врач заявила, что экспертиза достоверна в течение 2-х часов после происшествия, а почему водителя привели позже – вопрос не к ней. На вопрос, почему проводили освидетельствование во второй раз, врач ответила, что её дело провести все процедуры, поскольку на то есть направление от следователя. 

После опроса последнего свидетеля, суд решал, что делать со свидетелями, которые не являются по повесткам. Решили, что ещё раз придётся применить привод через милицию.



 
0
Автор: konstantinov
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.


Вверх