Хто винен, що собака кусається?

3.11.2005, 16:11 Просмотров: 1 125
Тетяна Іванова 8 жовтня поверталася з роботи. Була субота, робоча зміна закінчувалася рано, біля 13-ї години дня. Підприємство, агрофірма “Продресурс”, де працює дівчина, розташоване по провулку Галузевому. Коли Тетяна проходила біля малого приватного підприємства “ЛиО”, на неї напав собака, з тих, що охороняють територію цієї фірми.

Дівчині надали першу допомогу, але через деякий час почалося запалення, рана загноїлася. Знадобилося хірургічне втручання. 18 жовтня в третій міській лікарні рану почистили. Як каже Віктор Третяк, хірург який лікував дівчину, запалення, швидше за все, викликала інфекція, що потрапила під час укусу. Тетяна розповіла нам, що це не перший випадок нападу на людей сторожових собак. Три місяці тому ця собака вкусила одну з її колег. Колектив підприємства звертався зі скаргами до керівництва “ЛиО”, навіть писав колективного листа меру Кременчука Миколі Глухову. Але ситуація ніяк не вирішується. 'Собаки все одно вибігають за межі території і нападають на людей', – обурюється Тетяна. Зараз вона має намір подавати позов до суду. Дівчина знаходиться на п'ятому місяці вагітності і невідомо як лікування і пережитий стрес вплинуть на майбутню дитину.
“Я неодноразово розмовляв з керівництвом  “ЛиО” з приводу загрози яку несуть їхні собаки, – доповнює слова Тетяни Валентин Корецький, інженер з техніки безпеки агрофірми “Продресурс”. – Але там на мої слова не звертають уваги. Зараз вони кажуть, що у нападі на Тетяну, винна охорона. Начебто охоронець випустив собаку у неналежний час. Але ж подібні випадки були і раніше. Тут (у провулку Галузевому) багато підприємств, які охороняються собаками. Про два випадки нам точно відомо, але я не можу сказати скільки їх не фіксувалося”.
У свою чергу начальник виробничої бази фірми “ЛиО” Євгеній Дуринов, запевняє, що укусу, як такого, не було. Собака лише порвав джинси і стиснув дівчині зубами ногу, залишивши синець. На собаку є паспорт, свого часу їй були зроблені всі необхідні щеплення. Після нападу собака проходила карантин у ветеринарній службі, є висновок про те, що вона здорова. Євгеній Дуринов каже, що у цьому випадку винен охоронець. Собак випускають охороняти територію з дев'ятої години вечора і до шостої години ранку. Охоронець же випустив собаку раніше. Він вже написав пояснювальну записку та його покарано. На директора підприємства складено адміністративний протокол, він заплатив штраф. “Потерпіла сторона не дала нам письмової заяви про компенсацію засобів, витрачених на лікування. – додає Євгеній Олександрович. - Все зводилося до усних вимог заплатити 1000 гривень морального збитку і 200 гривень за зіпсовані джинси”.
“Постраждала може висувати свої претензії до власника тварини, як в усній, так і в письмовій формі, – пояснила редакції газети адвокат Жанна Кривич. – Якщо ж власник тварини не бажає добровільно компенсувати заподіяні збитки, тоді конфлікту ситуацію можна вирішувати у суді”.



 
0
Автор: editor
Теги:
Комментировать статью могут только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, ВОЙДИТЕ или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ.
Ознакомьтесь с правилами комментирования.


Вверх